Рішення

від 11.12.2006 по справі 19061-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

19061-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304

РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2006Справа №2-20/19061-2006

За позовом: Прокурора Київського району м. Сімферополя ( м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценского 26)    в інтересах держави в особі :

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова 6)     

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „АТП № 39362”, м. Сімферополь, вул. Самохвалова 19

Про стягнення  86 869, 22 грн.

Суддя  Луцяк М.І.

Представники:

Від позивача :  не з'являлася

Від відповідача : не з'являлася

За участю прокурора : Куїнджі М. О., посвідчення

Сутність спору:

Прокурор в інтересах держави в особі  управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до  ТОВ  „АТП № 39362”  про стягнення 86 869, 22 грн. заборгованості за внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не подав. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином.

Справу розглянуто за наявними  в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд -                                                                                                                                                                                                                          

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АТП № 39362 ”  (м. Сімферополь, вул. Самохвалова 19, ідентифікаційний код 31592064)  зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя  як платник внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV від 09.07.03 р. “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальник зобов'язаний нараховувати,  обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

ТОВ   „Ламповий завод” було самостійно обчислено суми внесків за квітень-серпень 2006 р. на загальну суму 91 793, 66 грн., що підтверджується поданими до позивача розрахунками внесків.   

Згідно із п .6 ст. 20 закону № 1058 від 09.07.03 р. страхувальник  зобов'язаний сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

        Згідно п.п. 2, 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” суми страхових внесків, вчасно не нараховані та/або не сплачені  страхувальниками  в строки, зазначені ст. 20 даного Закону,  вважаються простроченою заборгованістю  по сплаті страхових внесків  і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій.  

Сплачено від нарахованої суми  4924, 44 грн.  

Позивачем у зв'язку з несплатою страхувальником внесків відповідно до ч. 3 ст. 106 закону № 1058 надіслано відповідачу вимоги  про сплату недоїмки № 1311 від 02.06.06 р. на суму  9423, 99 грн.,  № 1409 від 03.07.06 р. на суму 9656, 64 грн., № 1665 від 02.08.2006 р. на суму 9205, 14 грн.,  № 1854 від 04.09.06 р. на суму 30857, 04 грн., № 1992 від 03.10.06 р. на суму 32377, 85 грн., які  є отриманими згідно відміток на поштовому повідомленні.     

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна  довести  ті  обставини, на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не надавалося доказів оскарження страхувальником надісланих вимог про сплату суму боргу, що мають вважатися погодженими,   доказів сплати відповідачем визначеної  суми страхових внесків також не надано.

За вказаних обставин суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, позов підлягає задоволенню.      

Відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача   витрати по сплаті держмита та 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                                  В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АТП № 39362 ”  (м. Сімферополь, вул. Самохвалова 19, ідентифікаційний код 31592064, р\р 26009410537001 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436)   на користь   Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова 6, р\р 2560570445712 в ВАТ „Державний ощадний банк України ” м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 20725930)   86 869 грн. 22 коп. заборгованості за страховими  внесками.      

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АТП № 39362 ”  (м. Сімферополь, вул. Самохвалова 19, ідентифікаційний код 31592064, р\р 26009410537001 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436)  у доход держбюджету (р/рахунок 31118095600002, банк одержувача Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО 824026)  держмито в сумі  868, 69  грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АТП № 39362 ”  (м. Сімферополь, вул. Самохвалова 19, ідентифікаційний код 31592064, р\р 26009410537001 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436)   на  користь Державного підприємства  “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р  26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк М.І.