Рішення

від 04.08.2014 по справі 914/1923/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р. Справа № 914/1923/14

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Територіально-будівельне об'єднання Львівбуд" "Палац спорту "Будівельник", м. Львів

про стягнення 25 926. 39 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача : Волошинський О.І. - директор

Зміст ст. 22 ГПК України відповідачу роз'яснено.

Розгядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Територіально-будівельне об'єднання Львівбуд" "Палац спорту "Будівельник" про стягнення 64 067, 85 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.06.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014 р.

В судовому засіданні оголошувались перерви.

В попередніх судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях, наданих в судових засіданнях.

24.07.2014 р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в частині основного боргу та уточненням щодо інфляційних втрат, в якій він просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 20 243, 61 грн., пеню в розмірі 682, 32 грн., 3% річних в розмірі 1 323, 54 грн. та інфляційні втрати в розмірі 3 676, 92 грн.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечив, однак в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат просив суд зменшити їх, у зв'язку із складним фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Територіально-будівельне об'єднання Львівбуд" "Палац спорту "Будівельник" (надалі - відповідач) про стягнення 25 926, 39 грн. (з врахуванням заяви про зменшення розміру та уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 01.10.2002 року між Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" (енергопостачальна організація) та ДП ВАТ "Територіально-будівельне об'єднання Львівбуд" "Палац спорту "Будівельник" (споживач), було укладено договір № 153/Л (надалі-договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. п. 6.2, 6.3 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідач до 15-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.

В порушення умов договору, відповідач оплати за надану позивачем теплову енергію належним чином не здійснив, внаслідок чого у відповідача за період з 01.12.2012 р. по 30.04.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 20 243, 61 грн.

Крім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача згідно до п. 7.2.3. договору, пеню у розмірі 682, 32 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в розмірі 3 676, 92 грн. та 3 % річних в розмірі 1 323, 54 грн.

В представленому відзиві та в усних пояснення, наданих в судових засіданнях, відповідач позовні вимоги не заперечив та пояснив, що між ДП ВАТ "Територіально-будівельне об'єднання Львівбуд" "Палац спорту "Будівельник" та Спеціалізованою дитячо-юнацькою школою олімпійського резерву "Будівельник" укладено договір оренди гімнастичного залу від 28.01.2014 р. № 1. Станом на 01.06.2014 р. заборгованість Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву "Будівельник" перед відповідачем становить 77 863, 35 грн. Відповідно у відповідача немає можливості розрахуватися з позивачем за спожите тепло.

Також відповідачем було подано заяву, в якій останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву "Будівельник" є єдиним орендарем у відповідача та фінансується з бюджету України, а відтак вказані штрафні санкції не є закладеними в кошторис школи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що 01.10.2002 року між сторонами укладено договір № 153/Л поставки теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п.1.1. договору, енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач (відповідач) зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

За умовами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3 договору передбачено, що споживач до 15-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує теплопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Відповідач умови договору щодо оплати за отриману теплову енергію виконав частково, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 20 243, 61 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами 01.08.2014 р. підписано акт звірки взаєморозрахунків, в якому вони прийшли до згоди що заборгованість відповідача перед позивачем згідно акту розрахунку за період з 01.12.2012 р. по 30.04.2014 р. становила: основний борг 58 143, 61 грн., пеня 682, 32 грн., 3% річних 1 323, 54 грн. та інфляційні втрати 3 676, 92 грн. і на момент звірки розрахунків залишилась непогашеною заборгованість в сумі 10 243, 61 грн., оскільки відповідачем, після подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, 28.07.2014 р. проведено часткову оплату основного боргу в сумі 10 000, 00 грн.

Тому, суд приходить до висновку, що в частині стягнення 10 000, 00 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити.

Таким чином, сума основної заборгованості становить 10 243, 61 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 3 676, 92 грн. та 3 % річних в розмірі 1 323, 54 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, а заява відповідача про відмову у їх стягненні не ґрунтується на вимогах закону.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 682, 32 грн. пені, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 статті 83 ГПК України господарському суду надано право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

ГПК України не містить переліку випадків, що дають право господарському суду зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи заяву відповідача, в якій останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій та зважаючи на важкий фінансовий стан ДП ВАТ Територіально-будівельне об'єднання Львівбуд" "Палац спорту "Будівельник", суд вважає за можливе задоволити її частково, зменшити розмір пені на 90% та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 68, 23 грн.

Оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір покладається на нього повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Територіально-будівельне об'єднання Львівбуд" "Палац спорту "Будівельник" " (79035, м. Львів, вул. Керченська, 8 код ЄДРПОУ 20842287) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (79000, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) суму в розмірі 17 139, 30 грн., з них:

- 10 243, 61грн. - основного боргу;

- 1 323, 54 грн. - 3% річних;

- 3 676, 92 грн. - інфляційні втрати;

- 68, 23 грн. - пеня;

- 1 827, 00 грн. - судового збору.

3. В частині стягнення 10 000, 00 грн. основного боргу - провадження у справі припинити.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 08.08.2014 року.

Суддя Манюк П.Т.