Постанова

від 03.07.2014 по справі 826/5808/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 липня 2014 року № 826/5808/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал» з позовом, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал», за результатами якої складено акт від 17.03.2014р. №296/26-58-22-06-15/37553041 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Взлет-Ера» (ЄДРПОУ 32257266) та ПП «Вісмут» (ЄДРПОУ 38113463) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2012 по 31.01.2013»;

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо викладення висновків у акті від 17.03.2014р. №296/26-58-22-06-15/37553041 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Взлет-Ера» (ЄДРПОУ 32257266) та ПП «Вісмут» (ЄДРПОУ 38113463) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2012 по 31.01.2013»;

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у акті від 17.03.2014р. №296/26-58-22-06-15/37553041 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Взлет-Ера» (ЄДРПОУ 32257266) та ПП «Вісмут» (ЄДРПОУ 38113463) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2012 по 31.01.2013»;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 17.03.2014р. №296/26-58-22-06-15/37553041 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Взлет-Ера» (ЄДРПОУ 32257266) та ПП «Вісмут» (ЄДРПОУ 38113463) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2012 по 31.01.2013».

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, оскільки вони вчинені з порушенням встановленого порядку, а в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки викладені суб'єктивні висновки щодо дійсності укладених правочинів та відсутності за місцезнаходженням позивача.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив з підстав правомірності своїх дій та відсутності у позивача порушеного права. Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки від 17.03.2014 №296/26-58-22-06-15/37553041 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «КІНОСВІТ ДІДЖИТАЛ» (код за ЄДРПОУ 37553041) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Взлет-Ера» (код за ЄДРПОУ 32257266) та ПП «ВІСМУТ» (код за ЄДРПОУ 38113463) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2012 по 31.01.2013, на підставі службового посвідчення відповідачем згідно із п.73.5 ст.73 розділу II Податкового кодексу України 17.03.2014 в приміщенні ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНОСВІТ ДІДЖИТАЛ».

Вищезазначеною довідкою сформульовано наступне.

Довідка містить посилання на те, що ДПІ у м. Полтаві складено Акт від 10.04.2013 №433/22.5/32257266 Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Взлет-Ера" (код ЄДРПОУ 32257266) щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.02.2010 по 28.02.2013, згідно якого в ході перевірки ТОВ «Взлет-Ера» було встановлено, що за юридичною адресою підприємство не знаходиться (складено акт про не встановлення місцезнаходження платника № 223/22.5 від 11.02.2013 року №363/22.4-12/32257266 від 14.03.2013р.

Також довідка містить посилання, що ДПІ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська складено Акт від 06.12.2013 №397/22.5/38113463 Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВІСМУТ» (код ЄДРПОУ 33612003) щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.10.2010 по 30.11.2013, згідно якого підприємство не знаходиться за юридичною адресою: 69089 ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ. ЛЕНІНСЬКИЙ ВУЛ. ДОКТОРСЬКА БУД. 70. В процесі перевірки встановлено, що за юридичною адресою підприємства відсутні первині та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно - транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь - які інших первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Також довідка містить посилання на те, що для проведення зустрічної звірки по господарських відносинах з ТОВ «Взлет-Ера» (код за ЄДРПОУ 32257266) та ПП «ВІСМУТ» (код за ЄДРПОУ 38113463), ТОВ «КІНОСВІТ ДІДЖИТАЛ» на запит ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 17.02.2014 №2890/10/26-58-22-06-10 було надано лист № 06/03/2-14 від 06.03.2014 (вх. № 7091/10 від 11.03.2014), яким відмовлено у наданні до ДПІ первинних документів.

На підставі викладеного довідкою було сформульовано висновок про те, що звіркою документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Взлет-Ера» та ПП «ВІСМУТ» та реальність здійснення подальшого продажу товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ «Взлет - Ера» та ПП «ВІСМУТ», їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Отже, довідкою встановлено відсутність підтвердження розрахунків та операцій позивача з двома конкретно визначеними контрагентами. Суд вважає зазначені висновки правомірним з огляду на те, що самим відповідачем не заперечувалася обставина ненадання документів на письмовий запит.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Разом з тим, у межах спірних правовідносин відповідачем зустрічної звірки позивача не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, звірки натомість складено довідку.

При цьому позивач просить визнати протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки (п.1 позовних вимог), та дії щодо викладення висновків у акті.

Оскільки судом не встановлено протиправності дій при проведенні звірки та порушення прав позивача при її проведенні, вчинення будь - яких дій під час проведення звірки, якими б могли порушуватися права позивача, вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Оскільки судом не встановлено обставини складання акту, вимоги в цій частині задоволенню також не підлягають.

Щодо решти позовних вимог підставою для їх відхилення суд вважає відсутність прав позивача, порушених внаслідок внесення відповідачем щодо нього певної інформації.

Відповідно до пункту 14.1.7 статті 14.1 вищезазначеного Кодексу, оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Натомість, щодо акту перевірки Податковим кодексом передбачено лише надання заперечень. Так, норми статті 86.7 передбачають, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Складання довідки судом вбачається обставиною, що не порушує охоронюваних Законом прав та інтересів позивача з огляду на те, що висновки акту перевірки є службовим документом, є носієм доказової інформації, проте, акт не може бути визнаний рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень.

Так, судом було витребувано у відповідача та оглянуто в судовому засіданні роздруківку облікових карток позивача зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість. Даними документами підтверджується відсутність обставини донарахування позивачу податкових зобов'язань. Відповідач прийняття рішень про визначення позивачу податкових зобов'язань спростовує, позивач жодних посилань на такі рішення не наводить.

Позивачем не зазначено жодного законодавчо встановленого випадку застосування по відношенню до позивача інформації, яку внесено до баз даних податкового органу на підставі проведеної перевірки, можливості такого застосування в майбутньому, та, відповідно, порушення прав позивача внесенням інформації.

Ухвалою про відкриття провадження у справі судом було витребувано у позивача, зокрема, письмові пояснення щодо прав позивача, порушених відповідачем та докази ведення господарської діяльності та інші докази на спростування викладених в акті обставин. Позивачем не надано жодних пояснень щодо того, чим саме порушено його права складенням довідки. Зокрема, позивачем не надано відомостей та доказів поширення відповідачем або іншими органами інформації щодо позивача, звернення до позивача, інші обставини, які дозволяли б дійти висновків про можливий вплив викладеного у довідці на господарську діяльність позивача

В процесі розгляду справи не встановлено порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача у зв'язку зі складанням акту перевірки та вчинення в процесі складання даного акту відповідачем дій, які б порушували інтереси позивача.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно - правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян