Рішення

від 04.12.2006 по справі 18354-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

18354-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2006Справа №2-7/18354-2006

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Крим» (м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 55, код ЗКПО 32214856)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервис» (м. Феодосія, вул. Первушина, 30, кв. 12, код ЗКПО 30480014)

Про визнання права власності.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Салюк А. С., предст., дов. від 30.07.2006 р.

Від відповідача  - Ємельянов С. О., предст., дов. від 17.11.2006 р.    

        Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Крим» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервис» про визнання за позивачем права власності в цілому на вбудовано-прибудовані приміщення – магазин, який розташований за адресою: м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 55, загальною площею 1438,2 кв. м.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором купівлі-продажу від 30.04.2003 р. позивачем був придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервис» магазин по вул. 9-го Травня, 55 в м. Євпаторії загальною площею 1323,8 к. м. Проте, в ході проведення технічної інвентаризації 15.09.2006 р. було встановлено, що фактично загальна площа магазину складає 1438,2 кв. м., оскільки при укладенні договору купівлі-продажу була допущена помилка та не врахована площа прибудови літ. А площею 57,2 кв. м. з підвалом площею 57,2 кв. м.

          У судовому засіданні 04.12.2006 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно якої просить визнати дійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Крим» (м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 55, код ЗКПО 32214856) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервис» (м. Феодосія, вул. Первушина, 30, кв. 12, код ЗКПО 30480014) договір, оформлений Додатковою угодою до договору від 30.04.2003 р. купівлі-продажу вбудовано-прибудованих приміщень з підвалом – магазина, розташованого за адресою: м. Євпаторія,  вул. 9 Травня, 55, загальною площею 1456,5 кв. м. Крім того, позивач просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Крим» (м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 55, код ЗКПО 32214856) право власності в цілому на вбудовано-прибудовані приміщення з підвалом – магазин, який розташований за адресою: м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 55, загальною площею 1456,5 кв. м. Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

          Відповідач відзив на позов не надав, однак проти позовних вимог не заперечував.

          Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

                        Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

30.04.2003 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервис» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Крим» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, згідно з п. 1 якого Продавець продав, а Покупець купив вбудовано-прибудований магазин, який розташований в м. Євпаторія по вул. 9-го Травня, 55.

Право власності відповідача на вказане приміщення підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Євпаторійського МБРТІ №476111 від 02.05.2003 р.

В ході проведеної 15.09.2006 р. технічної інвентаризації було встановлено, що фактично загальна площа магазину складає 1438,2 кв. м., оскільки при укладенні договору купівлі-продажу була допущена помилка та не врахована площа прибудови літ. А площею 57,2 кв. м. з підвалом площею 57,2 кв. м.

Факт наявності підвалу площею 57,2 кв. м. підтверджується планом будівлі літери «А» по вул. 9-го Травня, 55 в м. Євпаторії та експлікацією до нього.

17.11.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервис» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Крим» була укладена Додаткова угода до договору купівлі-продажу вбудовано-прибудованого магазину, п. 1.1 якого визначено, що на підставі обоюдної угоди сторони домовились внести зміни до ст. 1 Договору купівлі-продажу вбудовано-прибудованого магазину від 30.04.2003 р., виклавши його в наступній редакції: «1.  Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервис» продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Крим» придбало вбудовано-прибудовані приміщення з підвалом – магазин, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 55, загальною площею 1456,5 кв. м.». В іншій частині договір від 30.04.2003 р. був залишений без змін (п. 1.2 Додаткової угоди).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на невизначеність порядку такого посвідчення. З цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 209 Цивільного Кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Такий випадок встановлений, зокрема, ст. 657 ЦК україни, в якій акцентується, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Матеріалами справи підтверджується домовленність сторін щодо істотних умов договору під час його укладання та повне виконання сторонами своїх обов'язків, вказаних в угоді. Таким чином, суд визнає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача щодо визнання дійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Крим» (м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 55, код ЗКПО 32214856) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервис» (м. Феодосія, вул. Первушина, 30, кв. 12, код ЗКПО 30480014) договору, оформленого Додатковою угодою до договору від 30.04.2003 р. купівлі-продажу вбудовано-прибудованих приміщень з підвалом – магазина, розташованого за адресою: м. Євпаторія,  вул. 9 Травня, 55, загальною площею 1456,5 кв. м..

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист  порушеного права може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав. Чинне  законодавство  презюмує  добросовісне  (правомірне) володіння майном,  якщо інше не буде встановлено судом відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність». Судом іншого не встановлено.

Відповідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

          Суду не надано на час розгляду справи суду доказів з неправомірності володіння позивачем спірним майном.

             Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже вказана стаття закріплює презумпцію правомірності набуття права власності. Незаконність набуття права власності має бути всатновлена рішенням суду. До набрання рішенням суду законної сили право власності вважається набутим правомірно. Враховуючи відсутність відповідного рішення, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання права власності на придбане за договором купівлі-продажу від 30.04.2003 р. (з урахуванням Додаткової угоди від 17.11.2006 р.) майно підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Крим» (м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 55, код ЗКПО 32214856) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервис» (м. Феодосія, вул. Первушина, 30, кв. 12, код ЗКПО 30480014) договір, оформлений Додатковою угодою до договору від 30.04.2003 р. купівлі-продажу вбудовано-прибудованих приміщень з підвалом – магазина, розташованого за адресою: м. Євпаторія,  вул. 9 Травня, 55, загальною площею 1456,5 кв. м.

3.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Крим» (м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 55, код ЗКПО 32214856) право власності в цілому на вбудовано-прибудовані приміщення з підвалом – магазин, який розташований за адресою: м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 55, загальною площею 1456,5 кв. м.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.