Ухвала

від 04.08.2014 по справі 1/60-61

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2014 року м. Київ № 1/60-61

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

суддів Катющенка В.П.

Маруліної Л.О.

за участю секретаря судового засідання Галак А.В.,

у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до 1.Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» 2.Міністерства інфраструктури України третя особаДержавне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» провизнання протиправною бездіяльності

встановив:

ОСОБА_2 13.08.2007 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2007 року суддею Бачуном О.В. відкрито провадження у справі № 1/60 за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та Міністерства транспорту та зв'язку України та призначено справу до попереднього судового засідання

ОСОБА_3 13.08.2007 року звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2007 року суддею Бачуном О.В. відкрито провадження у справі № 1/60 за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та Міністерства транспорту та зв'язку України та призначено справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2007 року адміністративна справа № 1/60 та адміністративна справа № 1/61 були об'єднанні в одне провадження з присвоєнням номеру 1/60-61 та закінчено підготовче провадження по адміністративній справі 1/60-61.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2007 року зупинено провадження по адміністративній справі № 1/60-61 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправною бездіяльність.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями дана справа передана головуючому судді Шейко Т.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2010 року прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та зобов'язано осіб, які беруть участь у справі повідомити суд чи не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі № 1/60-61.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2014 року провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 03.07.2014 року.

В судовому засіданні 03.07.2014 року протокольною ухвалою здійснено процесуальне правонаступництво з Міністерства транспорту і зв'язку України на Міністерство інфраструктури України та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця».

В судове засідання 03.07.2014 року позивач, ОСОБА_2 не прибув. Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи, повістку про виклик у суд для участі в судовому засіданні по даній адміністративній справі на 03.07.2014 року ОСОБА_2 отримано 27.06.2014 року.

Позивач, ОСОБА_3, в судове засідання 03.07.2014 року також не прибула. Конверт, в якому направлялась повістка про виклик у суд для участі в судовому засіданні по даній адміністративній справі на 03.07.2014 року повернувся до суду з відміткою поштового органу: «За закінченням терміну зберігання».

В зв'язку з неявкою позивачів у судове засідання 03.07.2014 року, розгляд справи було відкладено на 04.08.2014 року.

Проте, в судове засідання 04.08.2014 року позивачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, вдруге не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Факт належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання 04.08.2014 року підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи, повістку про виклик у суд для участі в судовому засіданні по даній адміністративній справі на 04.08.2014 року позивачем отримано 12.07.2014 року.

Конверт, в якому направлялась судова повістка ОСОБА_3 про виклик у суд для участі в судовому засіданні по даній адміністративній справі на 04.08.2014 року вдруге повернувся до суду з відміткою поштового органу: «За закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що позивач - 2, (ОСОБА_3) повідомлявся про дату, час та місце судових засідань рекомендованими поштовими повідомленнями за адресою, вказаною ним у позовній заяві. Інших засобів зв'язку позивач-2 не надавав і не вказував ні у позовній заяві, ні в інших додатках до позову.

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою .

Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Будь-яких заяв щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження), щодо неможливості прибуття у судові засідання 03.07.2014 року та 04.08.2014 року, щодо розгляду справи за її відсутності, від ОСОБА_3 до суду не надходило,

Заяв від позивача, ОСОБА_2, щодо розгляду даної адміністративної справи без його участі також не надходило.

Тому враховуючи, вищевикладене та у зв'язку з неявкою позивачів в судові засідання 03.07.2014 року, 04.08.2014 року, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення судового розгляду справи та відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шейко Т.І.

Судді Катющенко В.П.

Маруліна Л.О.