Рішення

від 29.07.2014 по справі 918/816/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2014 р. Справа № 918/816/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Синівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 178,25 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання звільнення земельної ділянки

за участі представників:

від позивача: Наумчук В.В., довіреність №396/02-21 від 23.06.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: Грицак Ю.М., посвідчення №024979 від 20.03.2014 року.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи: В червні 2014 року прокурор Гощанського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Синівської сільської ради (далі Рада) до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3 481,88 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання орендаря повернути орендодавцю орендовану земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовує систематичним невиконанням відповідачем умов договору оренди землі від 21.05.2007 р. щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05 червня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 24 червня 2014 року.

23 червня 2014 року прокуратурою через відділ канцелярії суду подано заяву про збільшення позовних вимог №60-1703вих-14 від 20.06.2014 року, відповідно до якої останній просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Ради за договором оренди землі від 21.05.2007 року заборгованість за період з 01.01.2013 року по 25.04.2014 року в сумі 3 946,13 грн.

08 липня 2014 року прокуратурою та Радою через відділ канцелярії суду подано заяву про збільшення позовних вимог №60-1703вих-14 від 20.06.2014 року, відповідно до якої останні просили стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Синівської сільської ради за договором оренди землі від 21.05.2007 року заборгованість за період з 01.01.2013 року по 17.06.2014 року в сумі 3 946,13 грн.

29 липня 2014 року прокуратурою та Радою через відділ канцелярії суду подано спільну заяву про збільшення позовних вимог №60-2192вих-14 від 28.07.2014 року, відповідно до якої останні просили стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Синівської сільської ради за договором оренди землі від 21.05.2007 року заборгованість за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 4 178,25 грн. Вказана заява приймається судом до розгляду.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні 29 липня 2014 року підтримали позов з підстав зазначених в позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

На адресу суду повернулись конверти, у яких відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: 35342, АДРЕСА_1, надсилались ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 30-32, 43-45, 48-50). Вищезазначена адреса також вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг на а.с. 25).

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2007 року, між Синівською сільською радою (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі Договір, а.с. 11-12) для рибогосподарських потреб загальною площею 6,53 га, нормативна грошова оцінка якої становить 74035,68 грн., строком на 49 років (п. 1, 2, 5, 8 Договору). Вказаний договір оренди зареєстровано у Гощанському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 21.05.2007 р. за № 040759500006.

Договір підписаний уповноваженим представником Ради та відповідачем та скріплений відбитками печаток цих сторін.

Відповідно до п. п. 9, 10 Договору орендна плата вноситься у грошовій формі та розмірі 1480,71 грн. в рік на розрахунковий рахунок Синівської сільської ради, що становить 2% від грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно п. 11 Договору орендна плата вноситься щомісячно в сумі 123,39 грн. протягом двадцяти днів після закінчення звітного місяця.

За погодженням орендодавця та орендаря внесені зміни до п. п. 5,9 та 11 Договору, оформлені додатком №1 до Договору (а.с. 15), який зареєстровано у Гощанському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 29.01.2010 року за № 041059500001. У відповідності до вказаного додатку до Договору збільшено розміри: нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 74 035,68 грн. до 76 108,68 грн., орендної плати з 1480,71 грн. до 2 283,26 грн. на рік, що становить 3% від грошової оцінки земель та передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно в сумі 190,27 грн. протягом 20 днів після закінчення звітного місяця.

Таким чином, за умовами Договору відповідач повинен був щомісячно вносити до 20 числа плату в розмірі 190,27 грн.

Однак, в порушення умов укладеного між сторонами Договору відповідач не здійснював вчасно та в повному обсязі орендних платежів. Так, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку розміру заборгованості з орендної плати підписаного сільським головою та скріплений печаткою Ради (а.с. 52-53) ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року заборгував позивачу 4 178,25 грн. орендної плати за землю.

Згідно абз.3 п.1.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Пункт 2.9. даної Постанови визначає, що з урахуванням положень статті 3 ЗК України правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством, а договір оренди землі не є тотожним зобов'язанням найму, визначеним у ЦК України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 21 цього Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі, зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь Ради заборгованості з орендної плати в сумі 4 178,25 грн., підтверджується належними та допустимими доказами, ґрунтується на законі та Договорі, відтак підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 38 Договору його дія припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: при систематичній несвоєчасній сплаті орендної плати (п. 39 Договору).

Проведеною Гощанською об'єднаною державною фінансовою інспекцією ревізією формування та використання сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності у Раді, встановлено, що заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за 2011-2012 роки становить 4566,52 грн.

Зазначена заборгованість по орендній платі стягнута з відповідача в судовому порядку постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. у справі №817/2173/13-а (а.с. 21).

Відповідно до підпунктів 2.20, 2.23 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України. Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки та систематичну несплату ним орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За таких обставин, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги прокурора щодо зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 6,53 та передати її за актом приймання-передачі до земель запасу Ради також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Така ж умова передбачена і п. 21 Договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача в сумі 4 263,00 грн. (1 827,00 грн. - за вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати та по 1 218,00 грн. за дві немайнові вимоги).

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (35342, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Синівської сільської ради (35426, вулиця Вишнева, будинок 1, село Синів, Гощанський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 04385592) 4 178 (чотири тисячі сто сімдесят вісім) грн. 25 коп. заборгованості з орендної плати за землю.

3. Розірвати Договір оренди землі від 21 травня 2007 року, укладений між Синівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зареєстрований Гощанським районним відділом Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 21.05.2007 р. за № 040759500006, із наступними змінами внесеними 29.01.2010 року, зареєстрованими у Гощанському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 29.01.2010 року за № 041059500001.

4. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (35342, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) повернути Синівській сільській раді (35426, вулиця Вишнева, будинок 1, село Синів, Гощанський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 04385592) об'єкт оренди - земельну ділянку загальною площею 6,53 га, яка знаходиться в селі Синів Гощанського району Рівненської області та передати її за актом приймання-передачі до земель запасу Синівської сільської ради.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (35342, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "04" серпня 2014 року.

Суддя Пашкевич І.О.