Постанова

від 30.07.2014 по справі 802/2224/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 30 липня 2014 р.                                                                                 Справа № 802/2224/14-а Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Плюс" про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Плюс"  (надалі - Товариство) про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 16791 гривні 62 копійки та зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 12204 гривні 58 копійок, яка в добровільному порядку не погашена, у зв`язку з чим борг підлягає стягненню в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у адміністративниій справі за адресою реєстрації. Проте, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою відділення поштового зв'язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання". Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження. Дослідивши адміністративну справу, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне. Товариство  з обмеженою відповідальністю "Аграрій Плюс" перебуває на податковому обліку у Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктох 54.3.1 - 54.3.6 пнкту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішелня, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Пункт 59.5 статті 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Статтею 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Так, суд встановив, що Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекією  проведені позапланові документальні перевірки з питань дотримання Товариством  податкового законодавства, за результатами яких складено акт №39/22/36967857 від 20 серпня 2013 року  (а.с.11-13) та акт №347/22/36967857 від 09 грудня 2013 року (а.с.14-38). На підставі порушень, що були виявлені в ході перевірок, податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0002161701 від 23 грудня 2013 року, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 12204 гривні 58 копійок, та податкове повідомлення - рішення  №0001102000 від 27 грудня 2013 року, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 10000,00 гривень та 5000,00 гривень штрафні санкції. Також Товариству нараховано пеню в розмірі 1791 гривні 62 копійки. 14 жовтня 2013 року органом державної податкової служби складено податкову вимогу №36-00  щодо сплати Товариством наявного у нього податкового боргу. Відтак, за відповідачем рахується заборгованість, що виникла в зв'язку з несплатою останнім грошового зобов'язання по податку на додану вартість в загальному розмірі 16791 гривні 62 копійки та податку на доходи фізичних осіб в розмірі 12204 гривні 58 копійок. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрій Плюс" (вул. Льва Толстого, 8, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 36967857), до державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 16791 (шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто одна) гривня 62 копійки та до місцевого бюджету м. Вінниці заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 12204 (дванадцять тисяч двісті чотири) гривні 58 копійок. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                                                   Яремчук Костянтин Олександрович