Рішення
від 05.08.2014 по справі 924/975/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2014 р.Справа № 924/975/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Класт" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг" с. Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення боргу в сумі 126960,00 грн.

Представники сторін:

позивача Басистюк О.С. - за довіреністю №7 від 03.01.14р.

відповідача не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг" боргу в розмірі 126960,00 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвали суду від 10.07.14р. не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі повернута підприємством пошта із відміткою "за вказаною адресою не перебуває". Поряд із цим судом враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК України, ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Ухвали суду від 10.07.14р., 23.07..14р., надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом із ЄДРПОУ від 04.08.14р. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Класт" на підставі виставленого рахунку №12 від 30.05.14р. платіжним дорученням №494 від 02.06.14р. перерахував на рахунок відповідача 126 960грн. за дизпаливо Євро-3.

ТОВ "Поділляпостачторг" свої зобов'язання щодо поставки палива не виконало.

Позивачем 12.06.14р. направлено відповідачу вимогу про повернення коштів в розмірі 126 960грн., яка залишена останнім без відповіді.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку борг не сплачено позивач звернувся із позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, які характеризують цивільні відносини, що виникають з договорів поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Судом встановлено, що позивачем 12.06.14р. направлено відповідачу претензію про сплату боргу в розмірі 126 960грн., яка залишена останнім без відповіді, а заборгованість без сплати.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту не поставки товару.

За таких обставин, позовні вимоги в сумі 126 960грн. боргу підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обґрунтовані матеріалами справи.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Класт" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг" с. Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення боргу в сумі 126960,00 грн. задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг" (с. Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області вул. Радянська, 10, код ЄДРПОУ 39150438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Класт" (м. Хмельницький, вул. Тернопільска, 19, код ЄДРПОУ 21345080) 126 960грн. (сто двадцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят гривень) боргу та 2 539,20грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять гривень 20 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 07.08.2014р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу ( 31360, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, вул. Радянська 10).

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення05.08.2014
Оприлюднено13.08.2014
Номер документу40093052
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/975/14

Ухвала від 23.07.2014

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Рішення від 05.08.2014

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні