Рішення

від 05.08.2014 по справі 910/12242/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/12242/14 05.08.14 За позовом             Приватного підприємства  "Колос" до                            Приватного підприємства "Квартал-Економ-Магазин" про                         стягнення 12988,47 грн. Суддя  Гулевець О.В.   Представники сторін: Від позивача:                    не з'явився Від відповідача:          не з'явився У судовому засіданні 05.08.14 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач – Приватне підприємство  "Колос" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача – Приватного підприємства "Квартал-Економ-Магазин" 12988,47 грн. заборгованості за Договором поставки №309 від 31.03.2009р., а також 842,54 грн. – пені, 172,73 грн. – 3% річних, 1431,74 – інфляційних втрат ат витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. порушено провадження у  справі № 910/12242/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2014р. 08.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – Приватного підприємства  "Колос" надійшли документи по справі та клопотання про здійснення розгляду справи, призначеної на 08.07.2014р. без участі представника позивача. Представник позивача – Приватного підприємства  "Колос" в судовому засіданні 08.07.2014р. надав пояснення по справі, але всіх витребуваних судом документів не надав. Представник відповідача – Приватного підприємства "Квартал-Економ-Магазин" у судове засідання 08.07.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва №910/12242/14 від 23.06.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. розгляд справи №910/12242/14 відкладено на 05.08.2014р. 15.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – Приватного підприємства  "Колос" надійшли витребувані судом документи по справі. Представник позивача – Приватного підприємства  "Колос" в судове засідання 05.08.2014р. не з'явився. Представник відповідача – Приватного підприємства "Квартал-Економ-Магазин"  в судове засідання 05.08.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 30440599. Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 05.08.2014р. за наявними в ній матеріалами. В судовому засіданні 05.08.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України. Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ: 31.03.2009р. між Приватним підприємством "Колос" (постачальник, позивач) та Приватним підприємством "Квартал-Економ-Магазин" (покупець, відповідач) укладено Договір поставки №309 (далі – Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору товар. Згідно з 4.1. Договору, поставка товару здійснюється тільки при наявності додатків №1 та №2, затверджених печатками сторін. Відповідно до п. 5.1. Договору, постачальник постачає товар за ціною, яка визначена в протоколі узгодження (Додаток №2) та вказується в накладних за одну одиницю. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий період постачальника, в строк передбачений Додатком №1 до даного Договору. В пунктах 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 2.1. Додатку №1 до Договору визначено, що покупець оплачує товари за кожну поставлену партію в безготівковому порядку, протягом першого місяця, з відстрочкою платежу 21 (двадцять один) календарний день, за умови, що постачальник вчасно надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні. Надалі, після закінчення місячного терміну, і протягом всього терміну дії Договору, покупець оплачує товари за кожну поставлену партію в безготівковому порядку з відстрочкою платежу 30 (тридцять) календарних днів, за умови, що постачальник вчасно надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні. Ціна на товар формується з урахуванням наступних знижок: - додаткова знижка, яка складає 5% на акційні товари. Постачальник сплачує покупцю за послуги по збільшенню товарообігу у розмірі 3% від суми оплачених коштів за місяць. Покупець надає послуги по організації просування товарів постачальника. Вартість послуг складає 2% від суми оплачених коштів за місяць. Платежі, передбачені цим Договором, здійснюються постачальником протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати виставлення рахунку до сплати. Відповідно до п. 8.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати вартості товару, покупець на вимогу постачальника, сплачує пеню  в розмірі 0,5% від простроченої суми коштів за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня. Пунктом 9.1. Договору визначено, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2009р. Згідно з п. 9.2. Договору, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії його Договору жодна із сторін не заявить у письмовій формі іншій стороні про наміри припинити його дію, цей Договір вважається пролонгованим (продовженим) на наступний календарний рік і діє до 31 грудня наступного року на таких самих умовах. Кількість вказаних періодів пролонгації (продовження строку дії Договору) не обмежується і може повторюватись до моменту припинення дії Договору, на умовах, визначених п. 9.4. цього Договору. На виконання умов Договору у період з 05.08.2013р. по 05.02.2014р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 13776,60 грн., що підтверджується видатковими накладними: №20531 від 05.08.2013р., №21190 від 09.08.2013р., №25717 від 24.09.2013р., №26836 від 07.10.2013р., №27691  від 17.10.2013р., №28252 від 22.10.2013р., №29614 від 06.11.2013р., №30094 від 12.11.2013р., №31630 від 29.11.2013р., №32179 від 06.12.2013р., №32803 від 13.12.2013р., № 33081 від 17.12.2013р., №33459 від 20.12.2013р.,  №1658 від 29.01.2014р., № 2189від 05.02.2014р. Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором, оплату поставленого товару здійснив не у повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки №309 від 31.03.2009р. становить  12998,47 грн. Оскільки, поставлений позивачем товар відповідач в повному обсязі не оплатив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Приватного підприємства "Квартал-Економ-Магазин" 12988,47 грн. заборгованості за Договором поставки №309 від 31.03.2009р., а також 842,54 грн. – пені, 172,73 грн. – 3% річних, 1431,74 – інфляційних втрат ат витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1); якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2). Судом встановлено, що позивачем у період з 05.08.2013р. по 05.02.2014р. згідно первинних документів, наявних в матеріалах справи, здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 13776,60 грн. Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що відповідачем порушено зобов'язання за Договором поставки №309 від 31.03.2009р. у частині оплати поставленого товару, заборгованість у розмірі 12998,47 грн. за даним Договором підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оскільки, розмір невиконаного зобов'язання за Договором поставки №309 від 31.03.2009р.підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростована,  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу 12998,47 грн. підлягають задоволенню судом. Враховуючи те, що відповідачем порушено зобов'язання за Договором поставки №309 від 31.03.2009р.  в частині своєчасної оплати за поставлений товар, у зв'язку з чим, позивачем нараховані по кожній накладні окремо: пеня у розмірі 842,54 грн. з: 04.09.2013р. (182 дні), 08.09.2013р. (182 дні), 24.10.2013р. (182 дні), 06.11.2013р. (182 дні), 21.11.2013р. (182 дні), 06.12.2013р. (182 дні), 12.12.2013р. (182 дні), 29.12.2013р. (169 дні), 05.01.2014р. (162 дні), 12.01.2014р. (155 дні), 16.01.2014р. (1551 дні), 19.01.2014р. (148 дні), 28.02.2014р. (108 дні), 07.03.2014р. (101 дні), інфляційні втрати в розмірі 1431,74 грн. та 3 % річних в розмірі 172,73 грн. Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Суд перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем, встановив, що даний розрахунок є арифметично вірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 842,54 грн. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору. Розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, здійснені позивачем є арифметично вірними, у зв'язку з чим, стягненню підлягають  інфляційні втрати  у розмірі 1431,74 грн. та 3% річних у розмірі 172,73 грн. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, - ВИРІШИВ: 1.          Позов задовольнити повністю. 2.          Стягнути з Приватного підприємства "Квартал-Економ-Магазин" (03148, м. Київ, вул. Строкача, будинок 1,  код ЄДРПОУ 33154374) на користь Приватного підприємства  "Колос" (58000, м. Чернівці, пл. Театральна, будинок 6, код ЄДРПОУ 14257808) 12998 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 47 коп. – основного боргу, 842 (вісімсот сорок дві) грн. 54 коп. – пені, 1431 (одну тисячу чотириста тридцять одну) грн. 74 коп. – інфляційних втрат, 172 (сто сімдесят дві) грн. 73 коп. – 3 % річних, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. – судового збору. 3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено:  11.08.2014р. Суддя                                                                                                              О.В. Гулевець