Ухвала

від 31.01.2007 по справі 7/52(25/219-06)-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/52(25/219-06)-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.07р.

Справа № 7/52(25/219-06)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпропетровськ 

до  

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПіті-Мобайл", м. Київ

Відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Агробанк", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 100 000,00 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

  від позивача не з'явився

від відповідача-1 Лєбєдєв О.В. дов. № 01-08/06 від 01.08.2006 р. адвокат

від відповідача-2 Ільєнко Р.П. дов. № б/н від 13.03.2006 р. провідний юрисконсульт

від відповідача-3 Подлозний А.Ю. дов. № 010-01/1435 від 21.03.2006 р. провідний юрисконсульт 

                                                       СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить господарський суд стягнути з відповідача-1, шляхом зобов'язання останнього перерахувати 100 000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів на рахунки  позивача у ЗАТ „Агробанк” та Дніпропетровській філії ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, та зобов'язати останніх зарахувати перераховані позивачем кошти у розмірі 100 000,00 грн. на його поточний рахунок.

В судовому засіданні Відповідач-1 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання Відповідача-1 мотивоване тим, що Відповідач-1 не погоджується з ухвалами господарського суду від 19.07.2006 р. та від 27.07.2006 р., якими вжиті заходи забезпечення позову, не погоджуючись з позовом, вважає їх безпідставними та такими, що перешкоджають Відповідачу-1 здійсненню господарської діяльності.

Згідно приписів ст. 66 ГПК України заходи забезпечення позову вживаються за наявності для цього підстав.

Відповідач-1 не посилається на наявність підстав, які можуть служити для скасування забезпечення позову.

Клопотання Відповідача-1 не підлягає задоволенню.  

В зв'язку з неявкою Позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

        1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 20.02.2007 року о 14:10 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу –оригінали доданих до позову матеріалів; документи, що посвідчують правовий  статус.  

Відповідачу -1, Відповідачу-2, Відповідачу-3 –відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.  

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

     Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

 Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді К.В. Пелипенко