Ухвала

від 11.08.2014 по справі 12/141-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. Справа № 12/141-Б

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова", ідентифікаційний код 24957852, вул. Степова, 3, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області,

про банкрутство,

за участю представників:

прокурор відділу прокуратури Херсонської області - Волкова Н.М., посвідчення № 019622 від 13.08.2013 р.;

від кредиторів: УПФУ в Чаплинському районі - Ковш А.В., довіреність № 144/08 від 13.01.2014 р.; ДП "АРЗПАК" - ОСОБА_4, довіреність № 399 від 24.06.2014 р.; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Тригубенко Ю.П., довіреність № 010-01/3820 від 07.05.2012 р.;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Шкабрій М.П.;

від заявника ТОВ "Вітарина" - ліквідатор Акопян Г.Г.;

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою господарського суду від 23.05.2003 р.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2004 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 13.12.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. До цього часу провадження у справі знаходиться в процедурі ліквідації банкрута, повноваження ліквідатора здійснює арбітражний керуючий Шкабрій М.П.

До суду 31.03.2014 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Витарина", ідентифікаційний код 34785839, в якій заявник просить здійснити заміну кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в частині грошових вимог в сумі 730000,00 грн. до боржника у цій справі №12/141-Б про банкрутство Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова" на нього, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Витарина", залучивши його до участі у справі в якості нового кредитора відповідно до ст. 25 ГПК України, як правонаступника.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", як первісний кредитор у зобов'язаннях, щодо яких подано заяву ТОВ "Витарина", надав письмові пояснення, якими підтримує заяву про часткове виконання ТОВ "Витарина" зобов'язань боржника перед банком на суму 730000,00 грн., у зв'язку з чим вважає, що ліквідатор має внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів про перехід права вимоги до заявника ТОВ "Витарина" у зв'язку з правонаступництвом вимог в сумі на суму 730000,00 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ "Витарина" підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Зокрема, заявник вказує, що до реєстру вимог кредиторів були включені визнані в установленому порядку вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 978040,97 грн. як забезпечені заставою, вважає, що факт виконання ним перед банком зобов'язань боржника-банкрута на суму 730000,00 грн. підтверджується належними доказами та визнається банком, що дає ТОВ "Витарина" право отримати частину процесуальних прав у цій справі про банкрутство, як правонаступнику.

В судовому засіданні представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", підтримав позицію банку, викладену письмово, зазначивши, що у зв'язку з переходом права вимоги на суму 730000,00 грн. до ТОВ "Витарина", останній має право на залучення його до участі у справі і набуття процесуальних прав учасника провадження у справі про банкрутство, у тому числі й права на задоволення грошових вимог у сумі 730000,00 грн. за рахунок заставленого майна, а тому вважає заяву ТОВ "Витарина" такою, що підлягає задоволенню. Представник також зазначив, що документи, які підтверджують право застави, не передано ТОВ "Витарина", оригінали зберігаються у банку, а належним чином завірені копії цих документів, які підтверджують право вимоги та право застави, знаходяться у матеріалах справи, в той же час, згоден з твердженням заявника про перехід до ТОВ "Витарина" прав на першочергове отримання задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна в частині виконаних ним зобов'язань на суму 730000,00 грн., у тому числі на грошові вимоги в сумі 417174,57 грн., що підтверджені судовим рішенням про стягнення їх з Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова" на користь банку та наказом на їх примусове стягнення. Вважає, що право вимоги від банку до заявника ТОВ "Витарина" перейшло з моменту зарахування коштів в сумі 730000,00 грн. на рахунки ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", просить заяву про залучення ТОВ "Витарина" до участі у справі у якості сторони провадження-кредитора - задовольнити у повному обсязі.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Шкабрій М.П., надав до суду відзив на заяву ТОВ "Витарина", в якому виклав заперечення проти заяви. Так, ліквідатор стверджує, що в ході виконання обов'язків ліквідатора ДДЕА «Асканія-Нова» ним встановлено, що 02.07.2007 року між банком та ТОВ "Витарина" було укладено договір поруки, за яким останній взяв на себе зобов'язання солідарно з ДДЕА "Асканія-Нова" відповідати перед банком за виконання зобов'язань за договорами застави від 10, 19 та 27 квітня 2000 року на загальну суму 987040,97 грн. На виконання своїх зобов'язань ТОВ "Витарина" сплатило банку 730000,00 грн., у зв'язку з чим залишок зобов'язань ДДЕА "Асканія-Нова", на його думку, становить 220545,81 грн. Ліквідатор вважає, що зобов'язання ДДЕА "Асканія-Нова" складалися з двох різних видів вимог. По-перше, вимоги в сумі 417174,57 грн., що підтверджені рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 10/158 та наказом на його примусове виконання. По-друге, за договорами застави, що ґрунтуються на зобов'язаннях ТОВ "Універсал-Юг" за кредитним договором, за яким ДДЕА "Асканія-Нова" виступала майновим поручителем. Ліквідатор вважає, що факт виконання заявником грошових зобов'язань банкрута перед банком в сумі 417174,57 грн. третьою особою ТОВ "Витарина" за договором поруки, встановлено раніше судовими рішеннями у цій справі. Інші вимоги в сумі 569866,40 грн. є погашеними, а зобов'язання припиненими, оскільки ТОВ "Універсал-Юг" ліквідований господарським судом Херсонської області у справі № 6/81-Б про банкрутство. Так, ліквідатор вказує, що ухвалою господарського суду від 14.04.2005 року у зазначеній справі № 6/81-Б затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ТОВ "Фірма "Універсал-Юг", боржника ліквідовано, а грошові вимоги усіх кредиторів, у тому числі вимоги ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" визнано погашеними. Ліквідатор вказує, що Вищий господарський суд України, переглядаючи ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.09.2011р. в касаційному порядку погодився із висновком місцевого господарського суду про те, що банк не має до банкрута грошових вимог конкурсного характеру, а тому вимоги банку є погашеними. Ліквідатор вважає, що факт припинення усіх зобов'язань банкрута ДДЕА "Асканія-Нова" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому не підлягає повторному доказуванню. Отже, ліквідатор зазначає, що вимоги у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ДДЕА "Асканія-Нова" відсутні, а тому, відповідно, немає підстав визнавати ТОВ "Витарина" кредитором у справі про банкрутство № 12/141-Б ДДЕА "Асканія-Нова", вважає, що факт сплати ТОВ "Витарина" на користь ПАТ "Укрексімбанк" 730000,00 гривень після погашення вимог банку до позичальника (ТОВ "Фірма "Універсал-Юг") не є підставою для визнання ТОВ "Витарина" конкурсним кредитором ДДЕА "Асканія-Нова", просить заяву відхилити.

В судовому засіданні ліквідатор Шкабрій М.П. просить відмовити у задоволенні вимог ТОВ "Витарина" з підстав, викладених у відзиві на заяву.

Представник кредиторів ДП "АРЗПАК" та ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4, підтримав заперечення ліквідатора, вважає, що зобов'язання ТОВ "Фірма "Універсал-Юг" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" були припинені у зв'язку з набранням законної сили ухвали господарського суду від 14.04.2005 року у справі № 6/81-Б, якою основне зобов'язання погашено. У зв'язку з цим вважає, що зобов'язання ДДЕА "Асканія-Нова" припинились з 14.04.2005 року. Також вважає, що договір поруки від 02.07.2007 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Витарина", як зобов'язання, що має похідний характер від основного, є недійсним. Просить у задоволенні заяви ТОВ "Витарина" відмовити.

Ліквідатор Шкабрій М.П. та представник кредиторів ОСОБА_4 вважають, що ТОВ "Витарина" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", подавши зазначену заяву в порядку ст. 25 ГПК України та взаємно визнаючи наступництво вимог один-одного, діють всупереч фактичним обставинам справи та протиправно.

Інші учасники провадження та прокурор у вирішенні заяви ТОВ "Витарина" покладаються на розсуд суду.

Заслухавши представника заявника ТОВ "Витарина", учасників провадження та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Правовідносини між заявником ТОВ "Витарина" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтверджуються договором поруки від 02.07.2007 року, за яким ТОВ "Витарина" зобов'язалася солідарно відповідати перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у сумі 987040,97 грн. за зобов'язаннями ДДЕА "Асканія-Нова", яка брала на себе обов'язки щодо забезпечення виконання зобов'язань іншої юридичної особи - позичальника банку за кредитною угодою № 01-УК від 10.04.2000 р. - ТОВ фірми "Універсал-Юг".

Правовою підставою для укладання сторонами вказаного договору поруки від 02.07.2007 року вказуються належні ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" права вимоги до ТОВ фірма "Універсал-Юг" та до ДДЕА "Асканія-Нова", які банк зобов'язався передати поручителеві у разі виконання ним свого зобов'язання.

Перевіривши заперечення учасників провадження щодо підстав виникнення та обсягу наявних прав, належних ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на час укладання договору поруки, виходячи з матеріалів цієї справи, суд зазначає наступне.

Між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ фірма "Універсал-Юг" укладено кредитну угоду від 10.04.2000 р. № 01-VK. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТОВ фірма "Універсал-Юг" та банком укладено двосторонню угоду про заставу від 10.04.2000 року, предметом якої стали майнові права ТОВ фірма "Універсал-Юг" до ДДЕА "Асканія-Нова". Зокрема, банку було передано право вимоги суми заборгованості (грошові зобов'язання) ДДЕА "Асканія-Нова" перед ТОВ фірма "Універсал-Юг" за поставлені товари. За цим договором від 10.04.2000 року банк в позовному порядку звернув стягнення на майнові права позичальника ТОВ фірма "Универсал-Юг" до ДДЕА "Асканія-Нова", стягнувши з останньої на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 417174,57 грн. та 1700,00 грн. державного мита, а всього на суму 418874,57 грн. Ця обставина підтверджується рішенням господарського суду Херсонської області від 16.05.2003 р. у справі № 1/194, а також рішенням господарського суду Херсонської області від 30.07.2003 р. у справі № 10/158 та наказами на їх примусове виконання (том 2 а.с. 118-123).

Також, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТОВ фірма "Універсал-Юг" між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ДДЕА "Асканія-Нова" укладено інші договори застави, а саме тристоронні договори від 19.04.2000 року та від 27.04.2000 pоку, за умовами яких предметом застави є рухоме та нерухоме майно, що належить ДДЕА "Асканія-Нова" (майновий поручитель).

Ухвалою господарського суду від 07.12.2004 р. (том 5 а.с. 54) затверджено реєстр вимог кредиторів, зобов'язано розпорядника майна внести зміни до реєстру шляхом включення окремо відомостей про майно боржника ДДЕА "Асканія-Нова", яке є предметом застави ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

За іншими договорами застави від 19.04.2000 року та від 27.04.2000 pоку Банк стягнення на предмет застави до дня порушення цієї справи про банкрутство не звертав. Отже, інші заявлені вимоги банку на час порушення справи про банкрутство ДДЕА "Асканія-Нова" (23.05.2003р.) мали похідний характер, оскільки ґрунтувалися на грошових зобов'язаннях боржника ТОВ "Універсал-Юг" за кредитним договором. Стосовно цих зобов'язань ДДЕА "Асканія-Нова" виступала в якості майнового поручителя. Право вимоги за цими договорами є припиненим, що підтверджується наступним.

Господарським судом Херсонської області розглянута справа про банкрутство № 6/81-Б стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Універсал-Юг", ЄДРПОУ 24947261, м. Херсон. Постановою суду від 09.09.2004 р. вказаного боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.04.2005 року було затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Фірма "Універсал-Юг", а боржника ліквідовано у зв'язку з банкрутством. Цією ухвалою господарський суд погасив грошові вимоги усіх кредиторів, у тому числі вимоги ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до банкрута-боржника ТОВ "Фірма "Універсал-Юг". Ухвала набрала законної сили з 14.04.2005 року.

У відповідності до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Отже, зобов'язання ТОВ "Фірма "Універсал-Юг" за кредитним договором є припиненим у повному обсязі. Тобто основне зобов'язання є припиненим з підстав, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Тобто, зобов'язання з повернення кредиту ліквідованої юридичної особи ТОВ "Фірма "Універсал-Юг", а також похідні зобов'язання, якими було забезпечене виконання первісного зобов'язання (застава майна ДДЕА "Асканія-Нова" за договорами застави від 19.04.2000 року та від 27.04.2000 pоку) є припиненими. Суд зазначає, що за наслідками припинення зобов'язань, вказані договори застави від 19.04.2000 року та від 27.04.2000 pоку втратили юридичну силу, не підлягають виконанню.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашені вимоги кредиторів - це задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Таким чином, станом на час укладання договору поруки від 02.07.2007 року, так само як і на час розгляду цієї заяви ТОВ "Витарина" (11.08.2014 року), заборгованість грошового характеру ДДЕА "Асканія-Нова" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" існує лише в сумі 418874,57 грн. Вказана грошова вимога має конкурсний характер, оскільки виникла до дня порушення провадження у справі, також має безспірний характер і повинна обліковуватися в реєстрі вимог кредиторів в четверту чергу задоволення.

Судом встановлено, що на виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки ТОВ "Витарина", перерахувала на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 730 000,00 грн. двома платежами: від 10.08.2007 року за меморіальним ордером № 1227 грошову суму 680 000,00 грн. з призначенням платежу "погашення сумнівної заборгованості за кредитним договором № 6900К8/1 vr від 10.04.2000р." В реєстрі платіжних документів банку призначення платежу визначено як "погашення заборгованості ТОВ фірми "Універсал-Юг" згідно договору поруки від 02.07.2007 року"; згідно заяви на переказ готівки № 111 від 02.07.2007 року від імені ТОВ "Витарина" до банку внесено готівкові кошти в сумі 50 000,00 грн. з призначенням платежу "погашення проблемної заборгованості ТОВ фірми "Універсал-Юг" згідно договору поруки від № 6907Р5 від 02.07.07."

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами договору поруки від 02.07.2007 року, ТОВ "Витарина" виконала у повному обсязі усі наявні зобов'язання боржника ДДЕА "Асканія-Нова" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 418874,57грн. В цій частині вимог ТОВ "Витарина" є правонаступником ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Правові підстави для задоволення заяви ТОВ "Витарина" в іншій частині вимог на суму 311 125,43 грн. (різниця між перерахованою сумою 730 000,00 грн. та зобов'язаннями боржника в сумі 418 874,57 грн.) судом не вбачаються, оскільки на час укладання договору поруки від 02.07.2007 року між ТОВ "Витарина" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у банку не було права вимоги до ДДЕА "Асканія-Нова", а в останньої не було інших грошових зобов'язань, окрім зазначених 418 874,57 грн.

Факт припинення основного зобов'язання за договорами застави від 19.04.2000 року та від 27.04.2000 pоку підтверджується також постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011 року у цій справі, відповідно до якої зазначено, що господарський суд Херсонської області та Одеський апеляційний господарський суд дійшли правомірних висновків про відсутність у боржника-майнового поручителя за договорами застав зобов'язань перед банком. Вищий господарський суд України в цій постанові надав вказівки місцевому суду, які є обов'язковими для суду першої інстанції, вказавши, що у разі, коли вимоги кредитора мають майновий характер і є погашеними, суд повинен враховувати, що кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо зобов'язань до боржника. Статус кредитора у особи виникає внаслідок визнання господарським судом його грошових вимог, що ґрунтуються на підтверджених документами зобов'язаннях боржника та включення його вимог в реєстр вимог кредиторів.

Отже, на суму грошових вимог в сумі 311 125,43 грн. ТОВ "Витарина" не може бути правонаступником ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", оскільки на час укладання договору поруки останній не мав цієї матеріально-правової вимоги у зв'язку з її погашенням і припиненням. Сторони договору поруки від 02.07.2007 року, таким чином, помилково і безпідставно включили до умов договору зобов'язання на загальну суму 568 166,40 грн. (987 040,97 грн. - 418 874,57 грн. = 568166,40 грн.), які на час укладання договору поруки не існували.

За таких фактичних обставин та правових підстав заява ТОВ "Витарина" про залучення до участі у справі, що повністю підтримана ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", підлягає задоволенню частково на суму 418 874,57 грн., право вимоги за якими перейшли до заявника за фактом сплати на користь банку 02.07.2007 року 50000,00 грн., а також 10.08.2007 року за рахунок сплати банку суми у розмірі 680 000,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Суд відхиляє твердження ліквідатора та представника кредиторів ОСОБА_4 про відсутність підстав для задоволення вимог ТОВ "Витарина", оскільки такі твердження спростовуються дослідженими судом матеріалами справи та наявністю підстав для часткового задоволення заяви і залучення ТОВ "Витарина" до участі у справі у якості процесуального правонаступника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Відповідно до п. 51 Постанови Пленуму ВС України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Кредитор ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", процесуальна заміна якого здійснюється цією ухвалою на нового кредитора-правонступника, у подальшому не бере участі в справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1, 14-16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Витарина", ідентифікаційний код 34785839, задовольнити частково.

2. Здійснити заміну та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Витарина", ідентифікаційний код 34785839, м. Херсон, як правонаступника кредитора Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ідентифікаційний код 21296105, м. Київ, до участі у справі з правами сторони (кредитора) за грошовими вимогами у розмірі 418 874,57 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривень 00 копійок) четвертої черги задоволення до боржника Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова", ідентифікаційний код 24957852, вул. Степова, 3, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області.

3. В іншій частині щодо правонаступництва зобов'язань за грошовими вимогами в сумі 311 125,43 грн. (триста одинадцять тисяч сто двадцять п'ять гривень 43 копійок), заяву відхилити.

4. Ухвалу надіслати учасникам провадження, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2014 р.

Суддя П.Д. Пригуза