Рішення

від 06.08.2014 по справі 915/730/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 915/730/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.

представника позивача: Судейко В.А., довіреність № б/н від 22.05.2014

представника відповідача: Авраменко О.Ю. - дов. № 01/53-208 від 27.12.2013,

Наливайського В.І. - дов. № 01/53-02 від 09.01.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Обслуговуючого кооперативу «Посейдон-Таун»

(57453, Миколаївська обл.., Березанський р-н, с.Коблеве, вул..Степова, 2-Б),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94),

про : визнання недійсним рішення комісії та скасування оперативно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго» по розгляду акту №С 0890 від 24.05.2011 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №1056 від 14.05.2014, яким до ОК «Посейдон Таун» застосовані оперативно-господарські санкції у розмірі 77944,21 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с.95-97) зазначає наступне:

- акт №С 0890 від 24.05.2011 про порушення Правил користування електричною енергією складено відносно ТОВ «Посейдон-Таун», однак підписаний не уповноваженою особою споживача ОСОБА_5, який ніколи не був директором ТОВ «Посейдон-Таун».Вказана особа була призначена директором ОК «Посейдон-Таун» лише з 01.06.2011. Крім того, рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго», оформлене протоколом №1056 від 14.05.2014, прийняте відносно ОК «Посейдон Таун», який не має відношення до ТОВ «Посейдон-Таун».

- відсутній акт про пломбування засобу обліку складений між ПАТ «Миколаївобленерго» та ОК «Посейдон Таун». Таким чином належні докази справності лічильник при його встановленні та передання його на відповідальне зберігання ОК «Посейдон Таун» відсутні;

- відповідно до розрахунку періоду та обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, періодом нарахування є листопад 2010 року - травень 2011 року. Зазначений рахунок вручений представнику К «Посейдон Таун» 14.05.2014, тобто строк позовної давності для танення боргу за період з листопад 2010 року - травень 2011 року сплинув.

Відповідач у відзиві (а.с.36-38) проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що 24.05.2011 в результаті перевірки об'єкту споживача, було виявлено порушення п.6.40 ПКЕЕ, а саме: порушення цілісності корпусу приладу обліку, втручання у параметри приладу обліку з метою заниження показників обліку, виявити яке представник постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду не мав можливості. За фактом виявлених порушень, відповідно до вимог п.6.41 ПКЕЕ інспекторами складено акт №С 0890 від 24.05.2011. Лічильник споживача типу «НІК 2303 АРП1Т» зав. №0033937 було знято та направлено для проведення експертного дослідження до НДКЦ при УМВС України в Миколаївській області. 14.05.2014 на засіданні комісії ПАТ «Миколаївобленерго» розглянуто акт №С 0890 від 24.05.2011 та висновок спеціаліста НДКЦ №84П від 06.03.2012, яким встановлено, що на корпусі лічильника є пошкодження зовнішніх конструктивних елементів та є ознаки втручання в роботу приладу обліку до внутрішніх конструктивних елементів лічильника, а саме наявність пайки, які виконані не фабричним способом. За результатами засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго» складено протокол №1056 від 14.05.2014 та виконано розрахунок відповідно до п.2.1.3 та формули 2.4 Методики №562, яким позивачу нараховані до сплати 77944,21 грн. В силу приписів п.3.2 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобу обліку несе організація на балансі якої він перебуває або організація яка здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору. ОК «Посейдон-Таун» в порушення приписів чинного законодавства у сфері електроенергетики. Після придбання у 2009 році об'єкту нерухомості, ОК «Посейдон-Тайн» не звернувся до ПАТ «Миколаївобленерго» із заявою про укладання договору, а продовжував отримувати електричну енергію на підставі договору №36/206 від 22.08.2007 укладеного з ТОВ «Посейдон-Таун» та сплачувати рахунки за цим договором, у тому числі у місяці складання акту (травень 2011 року), що спростовує твердження позивача про те, що останній не має жодного відношення до ТОВ «Посейдон-Таун». Відповідач також зазначає, що про факт припинення діяльності ТОВ «Посейдон-Таун» йому на момент проведення перевірки не було відомо, а акти про використану електроенергію, які направлялись від імені ТОВ «Посейдон-Таун» та з його печаткою вказували на те, що саме це підприємство користується електроенергією.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та запереченнях проти позову.

У судових засіданнях 18.06.2014 та 24.07.2014, у відповідності до ст.77 ГПК України, оголошувались перерви.

Ухвалою від 18.06.2014 строк розгляду справи був продовжений судом за клопотанням представника позивача.

У судовому засіданні 06.08.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

22.08.2007 між ВАТ «Миколаївобленерго» (правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго») та ТОВ «Посейдон-Таун» укладено Договір №36/206 про постачання електричної енергії з додатками (надалі - Договір №36/206) (а.с.34-44).

Згідно Додатку 2 до Договору №36/206, підписаному споживачем 18.03.2011, до переліку об'єктів споживача віднесено «Кемпінг ТП 541 (400кВА)» за адресою: зона відпочинку Коблево, з приладом обліку - «НІК 2303 АРП1Т» зав. №0033937 (а.с.44).

Згідно акту про пломбування від 22.08.2010 на об'єкті належному ТОВ «Посейдон-Таун» було встановлено прилад обліку «НІК 2303 АРП1Т» зав. №0033937; встановлені пломби «Фаворит» №01638145, «Бар'єр» №0859459 та «Кристал» №12629615 (а.с.45).

Зазначений акт містить відмітку про прийняття уповноваженою особою ТОВ «Посейдон-Таун» енергетиком Замшою В.І. на зберігання розрахункового засобу обліку та пломб, перелічених у акті у кількості 5 штук.

Відповідно до акту від 22.02.2010 відбулася перевірка технічного стану лічильника типу «НІК 2303 АРП1Т» зав. №0033937, згідно якого лічильник визнано придатним до використання (а.с.46).

24.05.2011 працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» було здійснено перевірку об'єкта «житлового комплексу ТОВ «Посейдон-Таун» за адресою зона відпочинку Коблево, під час якої представниками відповідача було виявлено порушення вимог п.6.40 Правил користування електричною енергією та складено акт про порушення з боку ТОВ «Посейдон-Таун»» ПКЕЕ №С 0890 (а.с.61).

Згідно п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

14.06.2011 відбулося засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Березанського району з розгляду акту про порушення ПКЕЕ №С 0890 від 24.05.2011, на якому був присутній директор ТОВ «Посейдон-Таун» ОСОБА_5 На засіданні комісії було прийняте рішення направити прилад обліку для проведення експертизи до НДКЦ при УМВС України в Миколаївській області (а.с.65).

12.10.2012 на засіданні комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Березанського району, у присутності ОСОБА_5, було розглянуто акт про порушення ПКЕЕ №С 0890 від 24.05.2011 та висновок спеціаліста НДКЦ №84П від 06.03.2012 та прийняте рішення, у зв'язку з недосягненням згоди, за заявою споживача, направити матеріали по даному акту перевірки на розгляд обласної комісії по розгляду актів (а.с.66). При цьому, заява про незгоду із експертним висновком написана на фірмовому бланку ОК «Посейдон-Таун» та підписана ОСОБА_5 як головою правління ОК «Посейдон-Таун» (а.с.67).

14.05.2014 на засіданні комісії ПАТ «Миколаївобленерго», у присутності представника ОК «Посейдон-Таун» Судейко В.А., було розглянуто акт про порушення ПКЕЕ №С 0890 від 24.05.2011 та висновок спеціаліста НДКЦ №84П від 06.03.2012 та встановлено, що споживачем ОК «Посейдон-Таун» було порушено п.6.40 ПКЕЕ, що зафіксовано актом про порушення ПКЕЕ №С 0890 від 24.05.2011 та прийняте рішення: виконати розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, у відповідності до п.2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (надалі - Методика); розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити по формулі 2.4 Методики; коефіцієнт використання електрообладнання вибрати вірним 0,75; кількість днів, за які має здійснюватись перерахунок, визначити за формулою 2.6 Методики.

Рішення комісії оформлено протоколом №1056 від 14.05.2014 (а.с.69). Згідно розрахунку до акту про порушення ПКЕЕ №С 0890 від 24.05.2011, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ОК «Посейдон-Таун» ПКЕЕ встановлено у сумі 77944,21 грн. (а.с.70).

Протокол №1056 від 14.05.2014 та розрахунок до акту про порушення ПКЕЕ №С 0890 від 24.05.2011 на суму 77944,21 грн. були оримані представником ОК «Посейдон-Таун» 14.05.2014 (а.с.72).

Не погоджуючись з прийнятим комісією ПАТ «Миколаївобленерго» рішенням позивач оскаржив його до суду.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з п.п.1 п.10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1999 №28 із змінами та доповненнями (надалі - ПКЕЕ), споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом ч.2 ст.275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься в абзаці 2 пункту 5.1 ПКЕЕ.

В той же час, відповідно до п.3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного Договору.

Згідно з п.3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У п.1.2 ПКЕЕ визначено, що споживачем є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних енергоустановок на підставі договору.

Водночас зі змісту інших наведених положень ПКЕЕ вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Виходячи з викладеного, суд вважає доречними посилання відповідача на те, що за умови придбання об'єкту нерухомості, в якому встановлено прилад обліку; подання до ПАТ «Миколаївобленерго» актів про використану електричну енергію та оплата виставлених рахунків з боку ОК «Посейдон-Таун», може свідчити про наявність у вказаної юридичної особи, статусу споживача в розумінні ПКЕЕ.

В той же час, судом взято до уваги, що акт про порушення ПКЕЕ №С 0890 від 24.05.2011 складено відносно ТОВ «Посейдон-Таун», яке згідно витягу з ЄДР (а.с.108-110) та довідки головного управління статистики в Одеській області №05-03-19/10 від 04.08.2014 (а.с.128) було припинено з 02.03.2010 у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ, постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (надалі - Методика).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень , складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Однак, матеріали справи свідчать, що акт про порушення ПКЕЕ №С 0890 від 24.05.2011 складено відносно однієї юридичної особи (ТОВ «Посейдон-Таун»), а оперативно-господарські санкції застосовані оспорюваним рішенням ПАТ «Миколаївобленерго» до іншої юридичної особи (ОК «Посейдон-Таун»), яка згідно наданого суду статуту (а.с.21-31) не є правонаступником ТОВ «Посейдон-Таун».

За своєю правовою природою, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Відповідно ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що відповідачем не доведено належними засобами доказування, факт порушення господарського зобов'язання саме з боку позивача, оскільки підставою та умовою застосування таких оперативно-господарських санкцій є складений постачальником електричної енергії акт порушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано застосовані до ОК «Посейдон-Таун» оперативно-господарських санкцій за рішенням комісії ПАТ «Миколаївобленерго» по розгляду акту ПКЕЕ №С 0890 від 24.05.2011 про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом №1056 від 14.05.2014.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.08.2011 у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надлишково сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені у п.2 резолютивної частини позовної заяви вимоги (скасування оперативно-господарських санкцій) є похідними від вимог, викладених у п.1 резолютивної частини позовної заяви (визнання недійсним рішення комісії), тому мають бути оплачені судовим збором як вимоги майнового характеру, виходячи з ціни позову (77944,21 грн.).

Позивачем при поданні позову було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 3045,0 грн. (платіжна квитанція №2744 від 22.05.2014), в той час, як судовий збір від суми прийнятих в провадження позовних вимог майнового характеру мав становить 1827,0 грн., тому різниця у сумі 1218,0 грн. підлягає поверненню з держбюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго» м.Миколаєва по розгляду акту №С 0890 від 24.05.2011 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №1056 від 14.05.2014, яким до ОК «Посейдон Таун» застосовані оперативно-господарські санкції у розмірі 77944,21 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 23399393) на користь Обслуговуючого кооперативу «Посейдон-Таун», 57453, Миколаївська обл.., Березанський р-н, с.Коблеве, вул..Степова, 2-Б (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 36288036 ) 1827,0 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Обслуговуючому кооперативу «Посейдон-Таун», 57453, Миколаївська обл.., Березанський р-н, с.Коблеве, вул..Степова, 2-Б (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 36288036 ) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002 в ГУДКСУ в Миколаївській області, УДКСУ у м.Миколаєві, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 03499980) сплачений по платіжній квитанції №2744 від 22.05.2014 судовий збір у сумі 1218,0 грн.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 11 серпня 2014 року.