Постанова

від 12.08.2014 по справі 820/12705/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків    12 серпня 2014 р.                                                                                                         № 820/12705/14   Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама-сервіс Харків"  про припинення юридичної особи, - В С Т А Н О В И В : Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама-сервіс Харків"  про припинення юридичної особи. Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надсилалась відповідачеві, 17.07.2014 року до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за нерозшуком". Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місцезнаходження, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду. При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин,  то  спір  підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно довідок від 27.05.2014 року №6387/10/20-33-11-02-16, від 19.06.2014 року №2777/9/20-33-18-02-27 Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Реклама-сервіс Харків" останню звітність надало до позивача 12.02.2013 року, заборгованості перед бюджетом не має, розрахункові рахунки відсутні (а.с. 3, 4). Згідно ч. 2 п.4 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Враховуючи викладене вище,  суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову. Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа  судові витрати з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, – П О С Т А Н О В И В : Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до  товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама-сервіс Харків"  про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі. Припинити юридичну особу "Реклама-сервіс Харків" (61177, м. Харків, пров. Пластичний, буд. 9, код ЄДРПОУ 37762710). Постанову звернути до негайного виконання. У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку. Суддя                                                                                     М.О. Лук`яненко