Вирок від 30.10.2007 по справі 1-247/2007

Справа

№1-247/2007р.

ВИРОК

Іменем  України

30 жовтня 2007 року                                                                                     м.  Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді      

Безбородько В.А.

секретаря:                                   Ференцюк

Т.М.

з участю прокурора                   Балковий

В.В.

захисника                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  уродженця та жителя

АДРЕСА_1,  українця,  гр.України, 

з базовою вищою освітою,  не

працює ,  судимого 5.05.2006 року

Івано-Франківським міським судом за 

ст.  101 чЛ,  206 ч.3 КК України (в редакції 1961 p.),   ст. 296 ч.3, 186

ч.1, 185 ч.3 КК України за  ст. 185 ч.3

КК України до трьох трьох років одного місяця позбавлення волі,  за 

ст.  ст.  296 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1.  вчинив хуліганство,  тобто грубо порушив громадський порядок з

мотивів явної неповаги до суспільства, 

що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинив таємне викрадення

чужого майна,  повторно,  з проникненням у приміщення.

16.05.2003 року приблизно о

16.30 год.

в м.  Надвірна

Івано-Франківської області, 

підсудний,  перебуваючи в

нетверезому стані в приміщенні квартири АДРЕСА_2,  яка належить ОСОБА_3 під час суперечки,  в ході розпиття спиртних напоїв,  наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 Після

того,  як ОСОБА_3 покинув квартиру,  ОСОБА_1, 

використовуючи формальний привід з хуліганських спонукань,  з особливою зухвалістю,  безпричинно влаштував бійку з ОСОБА_4. ,  в процесі якої умисно наносив останньому

удари руками і ногами по тілу,  а також

удар дерев"яним кріслом по тілу ОСОБА_4., 

заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

Крім того в ніч з

14.12.2003 року на 15.12.2003 року в м. 

Надвірна Івано-Франківської області, 

підсудний з метою заволодіння чужим майном,  шляхом відгинання захисних жалюзі вікна та

розбиття віконної шиби,  умисно,  таємно проник в приміщення газетного кіоску,  що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить

ОСОБА_5,  звідки викрав розмінну монету в

сумі 53грн.,  6 екземплярів газети

"Експрес",  вартістю 90 коп.3а

1 штуку на суму 5, 40 грн.,  8

екземплярів газети "Кулл експрес", 

вартістю 70 коп.3а 1 штуку на суму 5, 60 грн.,  14 екземплярів газети " Мир развлечений"

вартістю 50 коп.3а 1 штуку на суму 7 грн.,  6 екземплярів газети "Порадниця"

вартістю 50 коп.3а штуку на суму 3 грн., 

З екземпляри журналу "Команда" вартістю 1 грн.за штуку на суму

3 грн.,  7 екземплярів журналу

"Ліза" вартістю 1, 25грн. за штуку на суму 8, 75 грн. та 1 екземпляр

журналу "Жіночий журнал" вартістю 8 грн. Всього викрадено майна та

грошей на суму 93, 75 грн.

Допитаний в судовому

засіданні підсудний ОСОБА_1.  вину в

скоєному визнав повністю,  пояснив,  що дійсно 16.05.2003 року приблизно о 16.30 год. в м.  Надвірна Івано-

Франківської області,  перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні

квартири АДРЕСА_2,  під час

суперечки,  в ході розпиття спиртних

напоїв,  наніс удар кулаком в обличчя

ОСОБА_3  Після того,  як ОСОБА_3 покинув квартиру,  він влаштував бійку з ОСОБА_4. ,  в процесі якої наносив останньому удари

руками і ногами по тілу,  заподіявши йому

тілесні ушкодження.

В ніч з 14.12.2003 року на

15.12.2003 року в м.  Надвірна

Івано-Франківської області,  він проник в

приміщення газетного кіоску,  що знаходиться

по АДРЕСА_3,  звідки викрав газети та

журнали,  які саме в даний час не

пам"ятає.

Вину у скоєному визнає

частково,  тому що захисні жалюзі не

розгинав,  вікно не розбивав,  бо воно вже на той момент було розбито.

Крім часткового визнання

підсудним вини в скоєному,  його вина

доведена іншими зібраними доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_4  пояснив, 

що 16.05.2003 року прийшов в гості до ОСОБА_3. і побачив в останнього на

обличчі синець,  запитав звідки появився

даний синець,  у відповідь ОСОБА_1 вдарив

його кулаком в обличчя,  а після того бив

руками та ногами по всьому тілу,  а також

вдарив його дерев"яним кріслом. 

Своїми діями підсудний спричинив йому тілесні ушкодження.

Допитана на досудовому

слідстві потерпіла ОСОБА_5 пояснила,  що

в ніч з 14.12.2003 року на 15.12.2003 року в кіоску,  що знаходився по АДРЕСА_3 та належав їй було

вчинено крадіжку на суму 93, 75 грн. В даний час шкоду їй відшкодовано.

Аналогічні покази дала

свідок ОСОБА_6.

Вина підсудного у скоєнні

злочину також доведена:

Висновком судово-медичної

експертизи № 462/284 "Е" від 23.09.2004 року відповідно до якого у

ОСОБА_4.  мали місце: закрита

внутрішньо-черепна травма у вигляді струсу головного мозку підтвердженого

об"єкгивною неврологічною симптоматикою, 

яка в динаміці пройшла,  що

відноситься до легких тілесних ушкоджень, 

які спричинили короткочасний розлад здоров"я,  забій м"яких тканин обличчя у вигляді

синців та набряку,  синець лівого

передпліччя,  садно 5-го пальця лівої

китиці,  різана рана 1-го пальця лівої

китиці,  що відносяться до легких

тілесних ушкоджень (а.с.  51-52).

Протоколом огляду місця

події від 15.12.2003 року,  в якому

детально описується місце вчинення злочину-газетний кіоск по АДРЕСА_3

(а.с.  34).

Висновком дактилоскопічної

експертизи "214 від 15.02.2006 року відповідно до якого слід пальця руки

розміром 11*18 мм з газетного кіоску в АДРЕСА_3,  залишений відбитком середнього пальця руки

ОСОБА_1.  (а.с.  76-78). Таким чином вина підсудного у скоєнні

злочину доведена повністю,  його дії слід

правильно кваліфікувати за  ст.  ст. 296 чЛ, 

185 ч.3 КК України ,  так як він

вчинив хуліганство,  тобто грубо порушив

громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю та

вчинив таємне викрадення чужого майна, 

повторно,  з проникненням у

приміщення.

Призначаючи покарання

підсудному,  суд враховує ступінь

тяжкості вчиненого ним злочину,  дані про

особу,  та обставини,  що пом"якшують покарання,   щиро розкаявся у вчиненому,  активно сприяв розкриттю злочину,  частково відшкодував шкоду,  його молодий вік.

Цивільний позов до

задоволення підлягає чатково.

Своїми неправомірними діями

підсудний спричинив потерпілому моральну шкоду, 

яка полягає у фізичних та душевних стражданнях,  яких ОСОБА_4. зазнав в результаті спричинення

йому тілесних ушкоджень,  тривалого

лікування,  додаткових зусиллях для

організації свого життя і відновлення стосунків з оточуючими людьми. Моральну

шкоду суд оцінює в 800 грн.

Вироком Івано-Франківського

міського суду від 5.05.2006 року ОСОБА_1. 

визнано винним за  ст.  ст.  101

ч.1, 206 ч.3 ч.3 КК України (в редакції 1960 p.),  296 ч.3,  186 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначено

покарання три роки один місяць позбавлення волі.

Даний злочин підсудним

вчинено до винесення вироку Івано-Франківським міським судом 5.05.2006 року.

На підставі наведеного та

керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину

передбаченого  ст.   ст. 

185 ч.3,  296 ч. 1 КК України та

призначити покарання:

за  ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення

волі,

за  ст. 296 4.1 КК України один рік обмеження

волі.

Згідно  ст. 70 п.1

КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно

призначити три роки позбавлення волі.

Згідно  ст. 70 п.4

КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим остаточно визначити покарання три роки один місяць позбавлення

волі.

Цивільний позов задоволити

частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 800 грн. моральної

шкоди.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 5.05.2006

року,  з моменту взяття під варту.

Запобіжний захід - тримання під вартою залишити

засудженому до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана

апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом

п"ятнадцяти діб з часу проголошення через Надвірнянський районний суд.