Рішення

від 13.08.2014 по справі 904/3997/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.14р. Справа № 904/3997/14 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлового кооперативу "Комфорт-2", м. Кривий Ріг

про стягнення 99 785,74 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

Прокурор - Булавка Л.С. посв. №024839 від 11.03.14р.

від позивача - Кожемятов К.М. дов. №112/01 від 18.01.14р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Прокурор Жовтневого району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до житлового кооперативу "Комфорт-2" про стягнення 99785,74грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 88125,60грн., пені у розмірі 2638,84грн., 7% штрафу у розмірі 4997,92грн., 3% річних у розмірі 512,48грн., інфляційних втрат у розмірі 3510,90грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані належним чином зобов'язання за договором №611 від 09.10.2013р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді щодо своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії за період з листопада 2013р. по березень 2014р.

Ухвалою суду від 10.06.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 18.06.14р.

18.06.14р. в судове засідання з'явився прокурор, повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 15.07.14р.

15.07.14р. в судове засідання з'явився прокурор та представник позивача. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, позивачем та прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду спору до 21.08.14р. За результатами судового засідання строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено до 12.08.14р.

12.08.14р. в судове засідання з'явився прокурор, повноважний представник позивача. Представником позивача в ході вирішення пору уточнені позовні вимоги та вказано на необхідність стягнення 29809,60грн. - основного боргу, 2638,84грн. - пені, 4997,92грн. - 7% штрафу, 512,48грн. - 3% річних, 3510,90грн. - інфляційних втрати.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю прокурора та представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог.

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та прокурора та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд -

встановив:

09.10.2013р. між ДП "Криворізька теплоцентраль" (Теплопостачальна організація - продавець) та житловим кооперативом "Комфорт-2" (Споживач - покупець) укладений договір №611 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п.1.1 договору, Теплопостачальна організація - продавець бере на себе зобов'язання постачати споживачеві - покупцю теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач-покупець зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія постачається споживачу - покупцю в обсягах визначених згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального періоду;

- гаряче водопостачання - протягом року. (пункт 2.1 договору).

Згідно з п.5.1 договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, у разі їх відсутності - розрахунковим способом.

Пункт 5.7 договору, встановлено, що споживач - покупець, що має прилади комерційного обліку, веде журнал обліку споживання теплової енергії у відповідності з вимогами «Правил користування тепловою енергією та щомісячно подає до Теплопостачальної організації - продавця звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни передбачені в додатку 1 до договору.

У раз відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень по опаленню та гарячому водопостачанню з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи теплопостачального обладнання в розрахунковому періоді. (пункт 5.8 договору).

Відповідно до п.6.1 договору, визначено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковий періодом є календарний місяць. (пункт 6.2 договору).

Тариф на постачання теплової енергії з 01.10.2013р. складає 256,25грн. за 1 Гкал з ПДВ. (пункт 6.3 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту фактичного надання послуг теплопостачання та діє до 08.10.14р. керуючись частиною 3 ст. 631 Цивільного кодексу України. (пункт 10.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір №611 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 09.10.13р.

ДП "Криворізька теплоцентраль" виконано зобов'язання в повному обсязі та здійснено постачання теплової енергії за період з 01.11.13р. по 31.03.14р. на суму 84704,60грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №419 від 30.11.13р. на суму 10352,42грн., №1135 від 31.12.13р. на суму 20364,02грн., №64 від 31.01.14р. на суму 23613,25грн., №65 від 31.01.14р. на суму 441,73грн., №1404 від 28.02.14р., №1405 від 28.02.14р., №2678 від 31.03.14р. на суму 16123,13грн., від 31.03.14р. на суму 603,34грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.2 договору, визначено, оплата за теплову енергію здійснюється споживачем - покупцем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів шляхом 30 відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за 5 днів до початку здійснення споживання. Решта 70 відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується споживачем - покупцем протягом місяця споживання теплової енергії. Кошти які надійшли від покупця, будуть зараховані як передоплата за умовами відсутності заборгованості за цим договором.

Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергії.

Однак відповідачем здійснено часткову оплату наданих послуг, що підтверджується наявними копіями банківських виписок (а.с. 41,54).

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає у розмірі 29809,60грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки за спожиту теплову енергію за період з 01.11.13р. по 31.03.14р. Факт наявності заборгованості відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п.7.2.7 договору, за порушення строків сплати а отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення з кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми. Період за який нараховуються штрафні санкції становить три роки. Строк позовної давності, щодо стягнення штрафних санкцій, встановлено три роки.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за несвоєчасну сплату товару за період з 21.12.13р. по 15.05.14р. (по кожній сумі окремо) складає 2638,84грн. та 7% штрафу складає 4997,92грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок 3% річних з 21.12.13р. по 15.05.14р. у розмірі 512,48грн. та інфляційні втрати за період з січня 2014р. по травень 2014р. у розмірі 3510,90грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 29809,60грн. - основного боргу, 2638,84грн. - пені, 4997,92грн. - 7% штрафу, 512,48грн. - 3% річних, 3510,90грн. - інфляційних втрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з житлового кооперативу "Комфорт-2" (50078, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний, буд.78, код ЄДРПОУ 24996091) на користь державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) 29809,60грн. - основного боргу, 2638,84грн. - пені, 4997,92грн. - 7% штрафу, 512,48грн. - 3% річних, 3510,90грн. - інфляційних втрати.

Стягнути з житлового кооперативу "Комфорт-2" (50078, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний, буд.78, код ЄДРПОУ 24996091) на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001) 1927,29грн. - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі № 904/3997/14 в частині стягнення основного боргу у розмірі 54895,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 13.08.2014.

Суддя С.О. Турчин