Рішення

від 12.08.2014 по справі 914/2493/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 р. cправа № 914/2493/14

за позовом громадської організації львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ), м. Львів

до приватного підприємства з іноземними інвестиціями «ПЛ-Лізинг» м. Львів

про стягнення 174 191,60 грн. заборгованості

Суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача : Зікеєва У.В. - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява громадської організації Львівської обласної організації Українського товариства глухих до приватного підприємства «ПЛ-Лізинг» про стягнення 174 191,60 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.07.2014р.

У зв'язку з неявкою представників сторін в призначене судове засідання, ухвалою господарського суду від 29.07.2014р. розгляд справи було відкладено на 12.08.2014р.

В судовому засіданні 12.08.2014р. представник позивача на виконання вимог ухвал суду надав витребувані документи, а також підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача повторно явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з того, що відповідач жодного разу не забезпечив явку свого уповноваженого представника, вимог ухвал суду не виконав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом з'ясовано:

01.12.2009р. між Львівською обласною організацією Українського товариства глухих (позивачем) та приватним підприємством з іноземними інвестиціями «ПЛ-Лізинг» (відповідачем) було укладено договір про оренду нерухомого майна №536/12.

За умовами вказаного договору, позивач передав в строкове платне користування відповідачу приміщення площею 32,2 кв.м., розташоване в будівлі Львівського обласного центру культури і дозвілля по вул. Некрасова, 45 у м. Львові. Дане приміщення належить та перебуває в оперативному управлінні позивача, про що свідчить реєстраційне посвідчення від 29.04.2009р. (а.с. 44).

В п. 5.1. договору сторони погодили місячний розмір орендної плати за користування приміщенням в сумі 3 227,60 грн.

Відповідно до п.10.1., договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.11.2010р.

При взаємній згоді сторін на продовження орендних відносин на додатковий термін між ними укладається новий договір про оренду.

01.11.2010р. договірні відносини з оренди приміщення було продовжено, про що сторонами укладено договір №69/01.

Орендна плата за переукладеним договором становила 3 741,20 грн. на місяць.

Згідно із п. 5.3 договорів №536/12 та №69/01, орендар зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно, не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, всього за договорами оренди №536/12 від 01.12.2009р. та №69/01 від 01.11.2010р. позивачем було надано відповідачу послуг на загальну суму 84 652,80 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) від 31.12.2010р. на суму 38 731,20 грн. та від 31.12.2011 на суму 45 921,60 грн. (а.с. 17,18).

Акти підписані сторонами без зауважень та застережень.

За умовами п.5.6. договорів, при закінчення терміну дії договору оренди, орендна плата та інші платежі сплачуються орендарем включно по дату фактичного звільнення ним об'єкту оренди та передачі його орендодавцю відповідно до акту приймання-передачі.

Як стверджує позивач, відповідач, на підставі вищенаведеного п. 5.6. договору в період з 01.11.2011р. до 31.12.2013р. здійснював фактичне користування приміщенням, про що свідчать складені сторонами акти виконаних робіт (наданих послуг):

· від 31.12.2012р на суму 44 894,40 грн.;

· від 31.12.2013р. на суму 44 894,40 грн.

Акти підписані сторонами без зауважень та застережень.

Відтак, з врахуванням наведеного, загальна сума отриманих відповідачем послуг по оренді згідно договорів №536/12 від 01.12.2009р. та №69/01 від 01.11.2010р., а також актів від 31.12.2012р. та від 31.12.2013р. складає 174 191,60 грн.

31.12.2013р. між сторонами по справі було складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення по вул. Некрасова, 45 у м. Львові, згідно якого відповідач повернув позивачу орендоване приміщення. Акт підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Як вбачається з пояснень позивача, а також прослідковується з наявних матеріалів справи, відповідач в порушення своїх зобов'язань не здійснював оплати за отримані послуги з оренди приміщення, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 174 191,60 грн.

Крім того, сторони 31.12.2013р. склали акт звірки взаєморозрахунків, де погодили вказану суму заборгованості відповідача перед позивачем.(а.с.15).

Листами №02-9/112 та№02-9/113 позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість, однак останній у відповідь на листи зазначав, що підприємство «ПЛ-Лізинг» не має можливості погасити борг, у зв'язку із важким фінансовим становищем та відсутністю коштів на рахунку.

З огляду на вищенаведене, а також на те, що відповідачем не здійснено оплати заборгованості, позивач звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача 174 191,60 грн. в судовому порядку.

Розглянувши доводи позовних вимог, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення повністю. При цьому, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Наймодавець, в силу приписів ст.782 ЦК України, має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач, як вбачається з наявних матеріалів справи, належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, об'єкт оренди (нежитлове приміщення площею 32,2 кв.м. по вул. Некрасова, 45 у м. Львові) було передане відповідачу згідно акту прийому-передачі нерухомого майна від 01.12.2009р.

У відповідності до п.5.3 договорів оренди відповідач здійснює орендні платежі щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач на підставі складених актів від 31.12.2010р., 31.12.2011, 31.12.2012р., 31.12.2013р. отримав від позивача послуги на загальну суму 174 191,60 грн. Вказане також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.12.2013р.

Акти наданих послуги (виконаних робіт) та звірки розрахунків підписані двома сторонами та скріплені їх печатками. Однак, відповідач заборгованості не сплатив, доказів протилежного суду не подав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кожна сторона, згідно ст.193 ГК України, повинна вжити усіх заходів,

необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.(ст. 625 ЦК України).

Господарський суд за результатами перевірки поданого позивачем розрахунку дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 174 191,60 грн. заборгованості з оренди нежитлового приміщення є підставними, такими, що підлягають до задоволення.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем не подано доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 3 ,33,34,44,49,75,82,82-1,84,85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги громадської організації Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ) задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства з іноземними інвестиціями «ПЛ-Лізинг»(79014, м. Львів, вул. Некрасова, 45, код ЄДРПОУ - 31526117, р/р №26005013603 у ВАТ «Кредобанк») на користь громадської організації Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ) (79058, м. Львів, вул. Окуневського, 1, код ЄДРПОУ - 00021344, р/р №26003000005214 у ПАТ «Укрсоцбанк») 174 191,60 грн. заборгованості.

3. Стягнути з приватного підприємства з іноземними інвестиціями «ПЛ-Лізинг» (79014, м. Львів, вул. Некрасова, 45, код ЄДРПОУ - 31526117, р/р №26005013603 у ВАТ «Кредобанк») 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору в дохід Державного бюджету України.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.116 та 117 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 12.08.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.08.2014р.

Суддя Юркевич М. В.