Рішення

від 06.08.2014 по справі 910/11200/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11200/14 06.08.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Центр» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Кепітал» простягнення 168 800,00 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Бублик Я.В.; від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Центр» (надалі - ТОВ «Сільгосп-Центр») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Кепітал» (надалі - ТОВ «Рітейл-Кепітал») про стягнення 168 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки № 11-04 від 10.04.2013 р. позивач здійснив поставку товару, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 168 800,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 06.08.2014 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 30071542 та № 28410798, отриманими його представником 19.06.2014 р. та 14.07.2014 р. відповідно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 р. між ТОВ «Сільгосп-Центр» (постачальник) та ТОВ «Рітейл-Кепітал» (покупець) було укладено договір поставки № 11-04 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити відповідно до умов даного договору наступний товар: Макуха соєва кормова (надалі - Товар).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що датою постави партії товару сторони визнають дату, зазначену в товаросупровідних документах.

14.04.2013 р. сторони уклали специфікацію № 1 (далі - Специфікація) до договору поставки № 11-04 від 11.04.2013 р., яка є невід'ємною частиною Договору.

В Специфікації сторонами обумовлено, що постачальник, в строк до 12.04.2013 р. поставляє покупцю 34,00 тони (+/- 10 %) Макухи вартістю 5000,00 грн. в т. ч. ПДВ за одну тонну, що в загальному становить 170 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 28 333,33 грн., а покупець здійснює оплату Товару до 07.05.2013 р. на підставі виставленого рахунку постачальником.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а покупцем прийнято Товар на загальну суму 168 800,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000055 від 17.04.2013 р. підписаною представниками сторін та скріпленою печатками юридичних осіб, яка наявна в матеріалах справи.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 168 800,00 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (видаткова накладна № РН-0000055 від 17.04.2013 р.) підтверджується передача відповідачу товару згідно Договору на загальну суму 168 800,00 грн.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами Договору визначено, що покупець здійснює оплату товару до 07.05.2013 р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар згідно Договору складає 168 800,00 грн., а строк виконання зобов'язання на момент розгляду справи настав.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 168 800,00 грн. на підставі Договору за переданий товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Сільгосп-Центр» про стягнення з ТОВ «Рітейл-Кепітал» 168 800,00 грн. боргу є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Центр» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Кепітал» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25; ідентифікаційний код 37333042) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Центр» (25031, м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 24 А; ідентифікаційний код 37502704) заборгованість у розмірі 168 800 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 376 (три тисячі триста сімдесят шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.08.2014 р.

Суддя В.П. Босий