Рішення

від 08.08.2014 по справі 234/2582/13-ц

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/2582/13-ц

Провадження № 2/234/6/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В

-при секретарі - Кісточка І.В..

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська ухвалу апеляційного суду Донецької області про винесення додаткового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя вимоги по первісному та зустрічному позову частково задоволені. .

Ухвалою апеляційного суду Донецької області справу було направлено до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення, в зв?язку з тим, що судом при винесені рішення було пропущено вимоги по уточненій позовній заяві ОСОБА_4 від 04.02.2014 року. Також в резолютивній частині рішення судом не зазначено в якій саме частині задоволено вимоги ОСОБА_4

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вважає судом дійсно при винесені рішення не було враховано позицію ОСОБА_4 по уточненим позовним вимогам. Однак він вважає, що в цих вимогах слід відмовити, оскільки судом прийнято позицію ОСОБА_3, тому просить суд відмовити ОСОБА_3 в уточнених вимогах. Стосовно розподілу по 1\2 частці кожному.

Представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно при винесені рішення суд пропустив останні уточнені вимоги її довірителя, де вони просили розділити майно виходячи з 1\2 частини кожному . Тому просить суд уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що необхідно винести додаткове рішення.

У відповідності до вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ст.. 220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до уточнених вимог ОСОБА_4, що були подані до суду 04.02.2014 року останній просив визнати все майно загальною сумісною власністю подружжя та визнати за ним та за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частку відповідно кожному на наступне майно:

- цілісний адміністративно-виробничий комплекс будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3.

- квартира за адресою: АДРЕСА_1.

- квартира за адресою: АДРЕСА_2.

- торговельний павільйон з прибудовою навісу для очікування транспорту, за адресою: АДРЕСА_4.

- земельна ділянка площею 0,0137 га, кадастровий номер земельної ділянки 1411700000:00:003:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_5.

При винесені рішення суд не врахував останніх уточнених вимог, ОСОБА_4, однак з рішення суду вбачається, що при його постановці суд задовольнив вимоги позивачки за первісним позовом ОСОБА_3, таким чином вимоги ОСОБА_4 були задоволені лише частково , а саме в частині визнання майна загальною сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя .

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково, в частині визнання майна

- цілісний адміністративно-виробничий комплекс будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3.

- квартира за адресою: АДРЕСА_1.

- квартира за адресою: АДРЕСА_2.

- торговельний павільйон з прибудовою навісу для очікування транспорту, за адресою: АДРЕСА_4.

- земельна ділянка площею 0,0137 га, кадастровий номер земельної ділянки 1411700000:00:003:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_5.

загальною, сумісною власністю подружжя.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.В.Бакуменко