Ухвала

від 07.08.2014 по справі 642/4395/14-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

07.08.2014

Справа № 642/4395/14ц

№ 4с/642/16/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Бондаренко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, заінтересована особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року, ухваленого у справі за скаргою Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, заінтересована особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов у виконавчому провадженні скаргу задоволено частково, а саме: Постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції С. В. Вдовича про арешт коштів боржника ВП № 39337827 від 16.08.2013 року скасовано. Постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції С. В. Вдовича про стягнення виконавчого збору ВП № 39337827 від 23.08.2013 року скасовано. Постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції А. П. Гусєйнова про закінчення виконавчого провадження ВП № 39337827 від 13.05.2014 року скасовано. Постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції А. П. Гусєйнова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 39337827 від 13.05.2014 року скасовано. Постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції А. В. Хлопова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43300894 від 14.05.2014 року скасовано. Постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції А. В. Хлопова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43300919 від 14.05.2014 року скасувати. В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

01 серпня 2014 року представник з Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці вернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що в ухвалі судом не дана оцінка встановленому доказу, що виконавчий лист та ксерокопії відсутні у виконавчих провадженнях, також не вирішено питання відповідно судових витрат, тому просить суд відповідно до ст. 220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення у справі за скаргою Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, заінтересована особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов у виконавчому провадженні.

В судове засідання зявники з'явилися, доводи заяви підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання, оскільки присутність не є обов'язковою згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Суд вислухавши заявників, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; або судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що винесення додаткового рішення можливо лише при ухваленні рішення, отже при винесенні ухвали суд не має можливості винести додаткове рішення. У зв'язку з тим, що по даній справі судові витрати відсутні, суд в ухвалі не вирішував питання стосовно розподілення судових витрат.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлені підстави для ухвалення додаткового рішення по суті є підставами для оскарження ухвали суду до апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, заінтересована особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у випадку проголошення ухвали у відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя - Л. О. Іванісова