Рішення

від 12.08.2014 по справі 916/2263/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2014 р.Справа № 916/2263/14

За позовом : Державної фітосанітарної інспекції Одеської області;

До відповідача : Комунального підприємства "Редакція газети "Миколаївський вісник"

про визнання частково недійсними договорів оренди, додаткової угоди та стягнення 2479грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Батрахов Р.А. на підставі довіреності від 17.02.2014р.

Від відповідача: Андросюк В.А. на підставі розпорядження №49 від 10.07.2006р.

У судовому засіданні 12.08.2014р. брали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Андросюк В.А. на підставі розпорядження №49 від 10.07.2006р.

Суть спору: Державна фітосанітарна інспекція Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Редакція газети "Миколаївський вісник" про визнання частково недійсними договорів оренди, додаткової угоди та стягнення 2479грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2014р. порушено провадження у справі № 916/2263/14.

07.07.2014р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити.

14.07.2014р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 16.07.2014р. було оголошено перерву до 04.08.2014р.

У судовому засіданні 12.08.2014р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

05.05.2010р. між Комунальним підприємством "Редакція газети "Миколаївський вісник" (Орендодавець) та Державною інспекцією з карантину рослин по Одеській області" (Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №478, відповідно до умов договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення - кабінет площею 11,6 кв.м. в приміщенні редакції за адресою смт. Миколаївка, вул Леніна, 71а, Одеської області. Приміщення, що орендується діятиме за таким розпорядком у робочі дні - з 8-17 години, визідні - суббота і неділя. У приміщенні, що орендується, використання електроенергії за автономним електролічильником.

Відповідно до п. п. 2.1 Договору №478 від 05.05.2010р. строк дії договору до 31 грудня 2010року.

Відповідно до п. п. 3.1 Договору №478 від 05.05.2010р. розмір орендної плати складає 23грн.81 коп. за 1 кв.м. площі за місяць. Загальна сума орендної плати на місяць складає 276 грн. 20 коп. Загальна сума оерндної плати за користування майном згідно цього договору складає 3314,40грн.

20.12.2010р. між Комунальним підприємством "Редакція газети "Миколаївський вісник" (Орендодавець) та Державною інспекцією з карантину рослин по Одеській області" (Орендар) укладено Додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення №478 від 05.05.2010р. про внесення змін до п. 3.1. договору і збільшення розміру орендної плати до 552 грн.40 коп. на місяць. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди її дія розповсюджується на правовідносини сторін, що виникли з 01.11.2010р.

07.04.2011р. між Комунальним підприємством "Редакція газети "Миколаївський вісник" (Орендодавець) та Державною інспекцією з карантину рослин по Одеській області" (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №24. Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає для розміщення офісу в строкове платне користування приміщення кабінету площею 11,6 кв.м., розташоване за адресою: Одеська обл, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул Леніна, 71-а.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. договору від 07.04.2011р. розмір орендної плати встановлений в сумі 100грн. 00 коп. на місяць (з урахуванням ПДВ), та 1 200 грн. 00 коп. - на термін дії договору, встановлений відповідно до п.п. 1.4., 11.1. - з 01.01.2011р. до 31.12.2011р. П. 3.1., 3.2., договору від 07.04.2011р. встановлено розмірі компенсації вартості спожитих комунальних послуг в сумі 200 грн. 00 коп. на місяць (2 400грн. 00коп. на рік), в т.ч. ПДВ.

На виконання зобовязань з оплати орендної плати ДУ "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. перерахувало на користь відповідача в якості орендних платежів за користування нежилим приміщенням 2 481 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними доученнями № 1728 від 22.1.22010р. на суму 552грн. 40 коп., № 440 від 04.05.2011 р. на суму 300 грн., № 438 від 04.05.2011 р. на суму 300 грн., № 439 від 13.05.2011 р. на суму 300 грн., № 765 від 19.07.2011 р. на суму 300 грн., № 766 від 19.07.2011 р. на суму 300 грн., № 767 від 19.07.2011 р. на суму 300 грн., № 1008 від 05.09.2011 р. на суму 300 грн., № 1009 від 05.09.2011 р. на суму 300 грн., № 1388 від 01.12.2011 р. на суму 300 грн., № 1389 від 01.12.2011 р. на суму 300 грн., № 1390 від 01.12.2011 р. на суму 300 грн.

Майно, яке є предметом договорів оренди №478 від 05.05.2010р., №24 від 07.04.2011р. відповідно до положень ст. 327 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280 закріплене за Комунальним підприємством "Редакція газети "Миколаївський вісник" на праві управління та є коммунальною власністю.

В період з 28.01.2013 р. по 22.03.2013 р. Державною фінансовою інспекцією в Одеській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області за період з 01.10.2010 по завершений звітний період 2013 року. За результатами проведеної ревізії складено Акт № 07-11/206 від 25.03.2013 р. У зв'язку із виявленими під час ревізії порушеннями законодавства Державною фінансовою інспекцією по Одеській області винесено Вимогу щодо усунення порушень від 29.03.2013 р. № 15-07-23-14/3090.

Проведенною ревізією встановлені порушення під час укладання та виконання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомомого майна № 1/ю від 01.01.2007 р. положень ст. 19 Закону України "Про оренду державного та коммунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269, п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. N 786.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до Комунального підприємства "Редакція газети "Миколаївський вісник" про визнання частково недійсними договорів оренди, додаткової угоди та стягнення 2479грн.

На підставі ст. ст. 104, 106 Цивільного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2012р. №125 „Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби", розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.06.2012р. №380-р „Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Державної ветеринарної та фітосанітарної служби", наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби від 25.09.2012р. №314 „Про заходи щодо припинення діяльності державних інспекцій з карантину рослин та державних інспекцій захисту рослин", наказу Головної державної інспекції з карантину рослин України від 04.10.2012р. №170 юридичну особу Державної установи „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" припинено в результаті злиття ДУ „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" та Державної ветеринарної та фітосанітарної інспекції Одеської області, що є правонаступником ДУ „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області"(п. 1 Положення про Державну фітосанітарну інспекцію Одеської області).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов до наступних висновків:

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Стаття 11 ЦК України встановлює, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Майно, яке є предметом договорів оренди №478 від 05.05.2010р., №24 від 07.04.2011р. відповідно до положень ст. 327 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280 закріплене за Комунальним підприємством "Редакція газети "Миколаївський вісник" на праві управління та є коммунальною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 10 затвердженої постановою КМ України від 04.10.1995 р. № 786 Методики розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними закладами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, Товариством Червоного Хреста України та його місцевими організаціями, асоціаціями органів місцевого самоврядування із всеукраїнським статусом, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 гривню. Індексація річної орендної плати проводиться один раз на рік на підставі річних індексів інфляції у строки, визначені договором оренди.

З врахуванням викладеного, положення п. 3.1. договору оренди нежитлового приміщення №478 від 05.05.2010р., п. 1 Додаткової угоди від 20.12.2010р. до договору оренди нежитлового приміщення №478 від 05.05.2010р., п. п. 3.1, 3.2 Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 24 від 07.04.2011р., якими встановлено розмір орендної плати в сумі, що перевищує 1 грн. на рік, прямо суперечать положенням п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. N 786.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 217 ЦК України встановлено можливість визнання недійсною частини правочину, що не тягне за собою визнання недійсним правочину в цілому. Зокрема, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Положення Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 24 від 07.04.2011 р., додаткової угоди від 20.12.2010р., Договору оренди нежилого приміщення №478 від 05.05.2010р., окрім положень про розмір орендної плати, відповідають вимогам норм Глави 58 ЦК України, ЗУ "Про оренду державного та колективного майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, внаслілок визнання недійсними окремих положень договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 24 від 07.04.2011 р., додаткової угоди від 20.12.2010р., Договору оренди нежилого приміщення №478 від 05.05.2010р., у відповідача виникає обов'язок повернути позивачу все отримане від останнього на підставі положень Договору оренди, визнаних недійсними.

З матеріалів справи вбачається що на виконання положень договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 24 від 07.04.2011 р., додаткової угоди від 20.12.2010р., Договору оренди нежилого приміщення №478 від 05.05.2010р., що не відповідають чинному законодавству України, позивачем зайво перераховано на користь відповідача 2 479грн. коштів орендної плати за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р.

Підсумовуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними:

- п. 3.1. Договору оренди нежитлового приміщення № 478 від 05.05.2010р.,

- п. 1 Додаткової угоди від 20.12.2010р. до Договору оренди нежитлового приміщення № 478 від 05.05.2010р.,

-п. 3.1, 3.2. договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №24 від 07.04.2011р., якими встановлено розмір орендної плати в сумі, що перевищує 1 грн. на рік.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Редакція газети "Миколаївський вісник" (67000, Одеська обл, Миколаївський р-н, смт. Миколаївка, вул Леніна, 71-А, р/р 2600530104445 в філії Миколаївське відділення №7285 ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 388175, код ЄДРПОУ 02474446) на користь Державної фітосанітарної інспекції Одеської області (65104, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 76/1, код ЄДРПОУ 01125672, р/р 35219001005933, МФО 828011, ГУ ДКСУ в Одеській області) - суму 2479грн. зайво сплачених коштів орендної плати; 1827грн. сума судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.08.2014р.

Суддя Оборотова О.Ю.