Ухвала

від 12.08.2014 по справі 362/3411/14-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3411/14-ц

Провадження № 2/362/1874/14

У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства „Київське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Лістрейд" про визнання незаконним і скасування розпоряджень, визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на землю та правочинів, витребування землі ,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року позовну заяву заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства „Київське лісове господарство" залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення зазначених недоліків, а саме:

1. позивачем подано позов до суду, якого не існує - Васильківського районного суду Київської області;

2. звертаючись до суду із вимогою визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 18.03.2008 року №№ 288-294 „Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність громадян", позивачем не залучено всіх осіб, які мають бути відповідачами або третіми особами за даним позовом, що вбачається із долучених до позову копій державних актів;

3. крім того, надані позивачем в якості доказів, що підтверджують викладені у позові обставини, копії Розпоряджень Київської обласної державної адміністрації є недостатньо якісними (розпорядження № № 288, 289, 283), а також деякі з них є неповними (№№ 289, 290,293), що в подальшому позбавить суд можливості повного та обґрунтованого вивчення доказів по справі, а також може негативно вплинути на відновлення прав та інтересів позивача;

4. також, позивачем не надано доказів, щоб підтверджували перехід права власності на земельні ділянки до ТОВ "Лістрейд" (договори купівлі-продажу), з поданих копій державних актів встановити обставину відчуження земельних ділянок саме ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаному товариству не вбачається за можливе;

5. відсутнє належне обґрунтування позивачем ринкової вартості спірних земельних ділянок, оскільки посилання на їх однаковість не підтверджено, а висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки стосується лише земельної ділянки площею 9 999 м.кв., кадастровий № 3221483300:02:003:0004, розташованої на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області. І, як наслідок, належно необґрунтовано ціну позову, яка, згідно п. 2, п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, визначається вартістю майна та загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 08600 0740282 0 від 04 серпня 2014 року, вказану вище ухвалу про залишення позову без руху було отримано довіреною особою заступника прокурора Київської обласної прокуратури - Жишко 04 серпня 2014 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, заступник прокурора Київської області недоліків позовної заяви не усунув, то, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства „Київське лісове господарство" вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко