Рішення

від 05.08.2014 по справі 910/11340/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11340/14 05.08.14

За позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-1"

про стягнення 3 844,80 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Римарчук Д.М. - за дов.;

від відповідача: не з'явився ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-1" про стягнення 3 844,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору № 76-09/13 про надання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання та газового обладнання від 03.01.13 р.

Ухвалою від 11.06.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.06.2014 р.

23.06.2014 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 24.06.14р. розгляд справи відкладено на 05.08.14р.

05.08.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 05.08.14 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.08.14 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.13р. між КП «Житомиртеплокомуненерго» (надалі - позивач, виконавець) та ТОВ «БУДРЕМ-1» (надалі - відповідач, замовник) укладено Договір №76-09/13 про надання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання та газового обладнання (надалі Договір).

У відповідності до п. 1.1. договору від 03 січня 2013 року за № 76-09/13, позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги з технічного обслуговування систем газопостачання та газового обладнання, які знаходяться за адресою: 13420, Житомирська область, Андрушівський район, с.Івниця, вул.Лісова, 46 згідно затвердженого замовником та узгодженого виконавцем графіка проведення комплексу робіт (Додаток № 1 до договору).

Відповідно до п. 4.4. оплата послуг проводиться замовником протягом 3-х робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Пунктом 8.1. договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє в частині надання послуг до 31.12.2013р., а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем було надано відповідачу передбачені Договором послуги на загальну суму 3 765,28 грн., що підтверджується Актом № 16-1/13 приймання - передачі виконаних робіт від 28.03.13р., Актом № 16-2/13 приймання - передачі виконаних робіт від 27.06.13р., Актом № 16-3/13 приймання - передачі виконаних робіт від 27.09.13р., Актом № 16-4/13 приймання - передачі виконаних робіт від 27.12.13р., які підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надані послуги оплачено не було, у зв'язку з чим виникла заборгованість яка на час розгляду справи становить 3 765,28 грн.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 79,52 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДРЕМ-1» (01023, м. Київ, вул..Первомайського Леоніда,11; код ЄДРПОУ 38347061) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48; код ЄДРПОУ 35343771) 3 765 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 28 коп. заборгованості, 79 (сімдесят дев'ять) грн. 00 коп. 3% річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.08.14 р.

Суддя І.О. Домнічева