Постанова

від 14.08.2014 по справі 817/2323/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/2323/14 14 серпня 2014 року 12год. 10хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: заявника: представник не з'явився, відповідача: представник не з'явився,   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням     Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській  області                  до     Приватного підприємства-фірми "Енергоіндустрія"                 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням щодо стягнення з Приватного підприємства-фірми "Енергоіндустрія" коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 1154,01 грн. Представник заявника ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській  області у судове засідання не прибув, у поданні просив провести розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суд вживав заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до статті 33 КАС України вважається, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене відповідачу належним чином. В силу вимог ч.8 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.           Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.           Судом встановлено, що Приватне підприємство-фірма "Енергоіндустрія" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 14.07.1999 та перебуває на обліку ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській  області з 16.07.1999 (а.с.6, 12-13). За даними обліку податкового органу за Приватним підприємством-фірмою "Енергоіндустрія"  рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1154,01 грн. (а.с.7-9), яка виникла: в сумі 134,01 грн. (з урахуванням переплати в сумі 35,99 грн.) на податкового повідомлення-рішення №0000421501 від 28.01.2014 (а.с.10); в сумі 1020,00 грн. на податкового повідомлення-рішення №00019811501 від 15.04.2014 (а.с.11). Згідно статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Податкові повідомлення-рішення №0000421501 від 28.01.2014 та №00019811501 від 15.04.2014 вважаються врученими відповідачу відповідно до ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому порядку оскаржені не були. Отже, відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим. Згідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. На виконання ст.59 Податкового кодексу України платнику було надіслано податкову вимогу №2040-25 від 04.05.2014, яка вважається врученою відповідачу відповідно до ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому порядку оскаржена не була (а.с.3). Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, статтею 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 36.1  ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).           Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.           Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.           Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з інформацією податкового органу у Приватного підприємства-фірми "Енергоіндустрія" наявні відкриті банківські рахунки (а.с.5).           З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення Приватним підприємством-фірмою "Енергоіндустрія" податкового боргу, а відтак подання підлягає до задоволення. Керуючись статтями  183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:           Подання задовольнити повністю. Стягнути кошти з Приватного підприємства-фірми "Енергоіндустрія" (код ЄДРПОУ 30504438), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 1154,01 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят чотири гривні 01 коп.).           Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Дорошенко Н.О.