Рішення

від 15.08.2014 по справі 904/4529/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.14р. Справа № 904/4529/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлевій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Приватного підприємства "ТРАНС-АТЛАС", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АК-ПГС",м. Дніпродзержинськ

про стягнення 10000грн.00коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Транс-Атлас" с. Піддубці, Луцький р-н звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АК-ПГС" м. Дніпродзержинськ з позовом про стягнення боргу в розмірі 10000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором-заявкою -П/ГР №02/03 від 29.01.2014р. до договору П/ГР №115 від 12.12.2013р. відносно оплати наданих послуг; рахунок №СФ-04348 від 01.04.2014р. на суму 17000грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-3353 від 01.04.2014р.; CMR №372449 від 28.03.2014р.; положення Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що на підставі договору-заявки -П/ГР №02/03 від 29.01.2014р. до договору П/ГР №115 від 12.12.2013р.. отримавши 27.03.2014р. вантаж (пиломатеріали на палетах 22т, 86м3 за маршрутом: адреса завантаження - Черкаська обл.., Манкивський р-н, с. Поташ, вул. Українська, 5; адреса розвантаження - 32312, Germany, Lubbecke, Mindener Strabe, 29) здійснив його перевезення.

Вартість перевезення становила 17000грн., яку відповідач мав сплатити на протязі 5 банківських днів з отримання оригіналів документів (заявка, акт, рахунок, ЦМР), надісланих 10.04.2014р. Позивач стверджує, що оплата мала бути здійснена до 29.04.2014р.

На адресу відповідача був виставлений рахунок №СФ-04348 від 01.04.2014р. на суму 17000грн., який був частково сплачений відповідачем 30.05.2014р. на суму 7000грн.

Враховуючи, що несплаченою залишилась сума боргу в розмірі 10000грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014р. було порушено провадження та призначене судове засідання.

Позивачем було направлено письмові пояснення №1 від 11.07.2014р., в яких було зазначено, що доказом направлення оригіналів документів на адресу відповідача є квитанція про відправлення оригіналів документів №3012 від 10.04.2014р., а доказом отримання документів - часткова оплата відповідачем суми боргу в розмірі 7000грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014р., 22.07.2014р., та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, зазначену в позові, яка співпадає з адресою місцезнаходження юридичної особи, що міститься в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідач отримував ухвали суду та був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На день розгляду справи у судовому засіданні 12.08.2014р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 12.08.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АК-ПГС" (далі - експедитор) та Приватним підприємством "Транс-Атлас" (далі - перевізник) був підписаний договір П/ГР №115 від 12.12.2013р. транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні.

Згідно цього договору експедитор, діючи від свого імені та за рахунок коштів замовника, залучає третю особу - перевізника для доставляння вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні. Перевізник доставляє заявлені експедитором вантажі, а експедитор оплачує послуги перевізника з коштів замовника на узгоджених в договорі умовах.

Сторони визначили, що експедитор зобов'язаний надати перевізнику оригінал або факсову копію транспортної заявки, яка є невід'ємною частиною договору на здійснення міжнародного перевезення вантажу в довільній формі із зазначенням - маршруту, найменування вантажу, ваги та обсягів вантажу на один автомобіль, митне оформлення, кількість автомобілів, дата та час завантаження, строк доставки, адресу вивантаження, вантажовідправника, контактну особу під час завантаження та її телефон, вантажоодержувач, адресу вивантаження, контактну особу під час вивантаження та її телефон, прикордонний перехід, вартість послуг в гривнях, умови оплати, додаткові послуги (вантаж у складі збірного - за потреби).

Також до обов'язків експедитора належить проконтролювати готовність вантажу у замовника до перевезення до узгодженого строку завантаження, належне оформлення товаросупроводних та митних документів, необхідних для безперешкодного проїзду автомобілів через країни та прикордонні переходи, по яких здійснюється перевезення. Експедитор зобов'язаний в визначені у заявці строки оплатити вартість послуг перевізника з коштів, отриманих від замовника.

В свою чергу, перевізник повинен надати для завантаження в узгоджені сторонами строки придатний для здійснення міжнародних перевезень транспортний засіб, який відповідає вимогам заявки. В установлені в заявці строки надати довірений вантаж вантажоодержувачу згідно Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19.05.1956р. в м. Женеві.

Сторони визначили, що вартість послуг щодо кожного перевезення визначається сторонами в заявці. Експедитор здійснює оплату транспортних послуг перевізника з коштів, які надходять від замовника протягом 5 банківських днів з моменту отримання коштів від замовника, якщо інше не зазначено в заявці.

До матеріалів справи доданий договір-заявка П/ГР №02/03 від 29.01.2014р. до договору П/ГР №115 від 12.12.2013р., згідно якого були визначені: маршрут (м. Поташ Черкаська область, Україна - м. (32361кв.) Німеччина), найменування вантажу (пиломатеріали на палетах), ваги та обсягів вантажу на один автомобіль(22т, 86м3, тент.), митне оформлення (м. Умань, Черкаська обл..), дата та час завантаження (27.03.2014р. о 08год.00хв.), адреса завантаження/вантажовідправник/контактна особу під час завантаження та її телефон(с. Поташ, Черкаська область, Манкивський район, вул. Українська, 5, Володимир Іванович), вантажоодержувач/адреса вивантаження/контактна особа під час вивантаження (Fritz Offermann GmbH, Holzimport-Sagewerk, Getmolder Strasse 32, 32361 Preussisch Oldendorf Germany), прикордонний перехід (згідно ЦМР), вартість послуг в гривнях/умови оплати (17000грн., оплата протягом 5 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів (заявка, акт, рахунок, ЦМР).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було належним чином виконано свої зобов'язання за договором (доставлений вантаж вантажоодержувачу). Оригінали документів були направлені на адресу відповідача, доказом їх отримання є часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань - перерахування платіжним дорученням №916 від 30.05.2014р. 7000грн. для оплати рахунку №СФ-04348 від 01.04.2014р.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконання обов'язку виконати зобов'язання з оплати суми боргу в розмірі 10000грн.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 10000грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Транс-Атлас" с. Піддубці, Луцький р-н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АК-ПГС" м. Дніпродзержинськ про стягнення боргу в розмірі 10000грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АК-ПГС" м. Дніпродзержинськ (Ідентифікаційний код 35410109, місцезнаходження: 51937, м. Дніпропдзержинськ, пр..Карла Маркса, 18/22) на користь Приватного підприємства "Транс-Атлас" с. Піддубці, Луцький р-н (Ідентифікцаійний код 36071694, місцезнаходження: 45635, Луцький р-н, с. Піддубці, вул. Миру, 27) суму боргу в розмірі 10000грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням суду.

В судовому засіданні від 12.08.2014 проголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.Г. Новікова