Постанова

від 11.08.2014 по справі 826/10371/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И в порядку письмового провадження м. Київ 11 серпня 2014 року                      № 826/10371/14 За позовомСлавутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення доТовариства з обмеженою відповідальністю «Теплостальмонтаж» про стягнення 12  571,66 грн. Суддя: Кротюк О.В. Обставини справи: Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплостальмонтаж» заборгованості у розмірі 12  571,66 грн. Відповідач заперечення проти позову не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, клопотань щодо розгляду справи не подавав, докази належного його повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах останньої. В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні. Справа вирішується на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - встановив: Заборгованість з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 12  571,66 грн. виникла у Нетішинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплостальмонтаж» за наслідком винесення позивачем податкових повідомлень-рішень: - №0000612203 від 22.05.2013, яким відповідачу нараховано 9611,82 грн. (отримано наручно директором 22.05.2013); - №0000622203, яким відповідачу нараховано 170 грн. (отримано наручно директором 22.05.2013); - №0000912203, яким відповідачу нараховано 2959,84 грн. (отримано наручно директором 11.07.2013). Податкову вимогу №136-19/3172 від 12.06.2013 на суму 9611,82 грн. отримано директором 12.06.2013. Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею. Відповідно до п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України  (далі –ПКУ), податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (п.56.18 ст.59 ПКУ). Пунктом 58.3 ст. 58 ПКУ передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Процедура адміністративного оскарження, згідно з п.56.17 ст.56 ПКУ, закінчується: 56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. Відповідач доказів скасування чи оскарження податкових повідомлень-рішень не надав, не спростував жодних фактів з приводу обґрунтованості позовних вимог стосовно стягнення заявленої суми заборгованості. В порядку пункту 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 12  571,66 грн. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Оскільки суб'єкт владних повноважень звільнений від сплати судового збору, а також відсутності витрати позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В : Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплостальмонтаж» (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 12, код ЄДРПОУ 36303420) на користь Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 12  571 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 66 коп. Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України. Суддя                                                                                           О.В. Кротюк