Ухвала

від 14.08.2014 по справі 826/2300/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2300/14 Головуючий у 1-й інстанції - Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2013 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року позивачу відмовлено у задоволені адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 вересня 2014 року № 51126552207 та стягнуто з товариства несплачену частину судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (станом на 01 січня 2014 року - 1218 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 19.09.2013 року), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати;

- за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви , а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Реалізація відповідачем вказаного рішення може призвести до зменшення майна позивача, відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року.

Отже, при зверненні до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, позивачем повинен сплачуватись судовий збір за позов майнового характеру.

Враховуючи загальну суму, визначену в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях відповідача, позивач при поданні апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги на Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року позивачем сплачено 244,00 грн, що підтверджується квитанцією № 7548.51.1 від 05.08.2014 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вимоги ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги - не розповсюджуються на подання апеляційної скарги на ухвалене судом першої інстанції рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви, зокрема:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 192,00 грн., виходячи з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (за виключенням фактично сплаченої суми судового збору) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу: «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року - залишити без руху.

Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова