Рішення

від 12.08.2014 по справі 904/4817/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.14р. Справа № 904/4817/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛБУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 146 173,86 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Гордієнко Т.О,, довіреність № б/н від 01.07.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 08.08.2014 року просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛБУД" заборгованість у сумі 146 173,86 грн., з яких: 112 051,20 грн. - основний борг; 17 106,38 грн. - 3% річних, 17 016,28 грн. - пеня. Судовий збір у сумі 2923,48 грн. позивач просить покласти на відповідача, а судовий збір у сумі 1546,25 грн. - повернути йому з Державного бюджету України як надмірно сплачений (а.с. 60 - 63 том 1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним на підставі договору субпідряду № 09/01 від 10.09.2009 року, укладеного з відповідачем, були виконані роботи, які останнім не оплачені, у зв'язку з чим відповідач заборгував 112 051,20 грн. і на які позивач нарахував 3% річних у сумі 17 106,38 грн. та пеню у сумі 17 016,28 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за змістом якої ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, а у разі ненадання такої інформації - за адресою їх місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження вручена їм належним чином.

Із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 03.07.2014 року відомості щодо припинення діяльності відповідача відсутні, зазначена у ньому адреса місцезнаходження співпадає з адресою, на яку й направлялась позовна заява з додатками та ухвали суду про розгляд справи (а.с. 40 - 41 том 1).

Направлена судом на адресу відповідача кореспонденція повернута підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 52 том 1).

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 22.07.2014 року, 12.08.2014 року.

У судовому засіданні 12.08.2014 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" (далі - Позивач, Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИЛБУД" (далі - Відповідач, Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 09/01 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1. договору субпідрядник зобов'язується виконати своїми силами за замовленням генпідрядника роботи з закріплення бортів котловану та улаштуванню армування основ адміністративно-торгівельного комплексу по вул. Героїв Сталінграду в районі будинку № 36 в м. Дніпропетровськ та здати їх в обумовлені строки генпідряднику, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Вартість робіт за замовленням генпідрядника, доручених для виконання субпідряднику, становить 250 222,80 грн., у т.ч. ПДВ 20% у сумі 41 703,80 грн. (пункт 3.1. договору).

На підставі договору позивач виконав роботи на загальну суму 250 051,20 грн., що підтверджується двосторонніми актами прийому-передачі за формою КБ-2в за жовтень 2009 року на суму 100 009,20 грн. та листопад 2009 року на суму 150 042,00 грн. (а.с. 22-23, 26-27 том 1).

Згідно з пунктом 5.2. договору генпідрядник здійснює субпідряднику передоплату у сумі 120 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% у сумі 20 000,00 грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору, тобто до 18.09.2009 року.

За умовами пункту 5.3. договору поточні розрахунки за виконані роботи генпідрядник здійснює на підставі прийомки виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки КБ-3, підписаних сторонами. Акт прийомки виконаних робіт готує субпідрядник та передає для підписання генпідряднику протягом трьох днів з моменту виконання робіт, передбачених договором. Генпідрядник протягом трьох днів зобов'язаний здійснити прийомку виконаних робіт та підписати акт або надати вмотивовану відмову від прийомки виконаних робіт. У разі ненадання вмотивованої відмови протягом 3 днів роботи вважаються прийнятими.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за виконані ним роботи, сплативши йому 138 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

№ 378 від 15.10.2009 року на суму 98 000,00 грн. - передоплата за договором;

№ 258 від 19.11.2010 року на суму 10000,00 грн. - плата за виконані роботи за договором;

№ 48 від 15.03.2011 року на суму 20 000,00 грн. - плата за виконані роботи за договором;

меморіальним ордером № QS782509 від 20.07.2011 року на суму 10 000,00 грн. - плата за виконані роботи за договором (а.с.28-29, 59 том 1).

Таким чином, залишок до сплати за виконані роботи за договором складає 112 051,20 грн. (250 051,20 - 138 000,00 = 112 051,20).

Несплата відповідачем зазначеної суми за актами і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (частина перша статті 838 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За змістом частини першої статті 854 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Здача виконаних робіт підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами прийому-передачі за формою КБ-2в за жовтень 2009 року на суму 100 009,20 грн. та листопад 2009 року на суму 150 042,00 грн. (а.с. 22 - 23, 26 - 27 том 1).

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пункт 5.3. договору конкретного терміну оплати робіт не передбачає. Не визначає цей строк і закон.

За частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

07.04.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою від 04.04.2014 року про сплату заборгованості, на підтвердження чого надав суду копію фіскального чеку від 07.04.2014 року та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що зазначена вимога була отримана відповідачем 14.04.2014 року (а.с. 30 - 32, 37, 55 том 1).

Враховуючи встановлені обставини справи, відсутність доказів щодо конкретної дати оформлення сторонами актів прийому-передачі форми КБ-2в за жовтень та листопад 2009 року, строк оплати залишку грошових коштів у сумі 112 051,20 грн. є таким, що настав після закінчення сплину семиденного терміну після отримання відповідачем вимоги, а саме 22.04.2014 року.

Висновок суду стосовно визначення строку оплати підрядних робіт збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеній у його постанові від 23.11.2010 року у справі № 19/51.

Доказів сплати заборгованості у сумі 112 051,20 грн. за виконані роботи за договором відповідач суду не надав, хоча з огляду на свої процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, таку можливість мав.

За вказаних обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 112 051,20 грн. за договором підтверджуються належними і допустимими доказами.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За змістом частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 17.3. договору у разі порушення строків оплати виконаних робіт, а також затримки платежів, передбачених цим договором, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

За частиною першою статті 1 Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Однак, статтею 3 вказаного Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Заявлена позивачем до стягнення пеня у загальній сумі 17 016,28 грн. розрахована:

у сумі 3 722,56 грн. за прострочення попередньої оплати у сумі 120000,00 грн. за період з 18.09.2009 року по 17.03.2010 року (з урахуванням облікової ставки НБУ у цей період 10,25% річних та часткової оплати у сумі 98000,00 грн. за платіжним дорученням № 378 від 15.10.2009 року);

у сумі 13 293,72 грн. за прострочення остаточного розрахунку за виконані роботи із суми заборгованості 130051,20 грн. за період з 08.12.2009 року по 07.06.2010 року (з урахуванням облікової ставки НБУ у цей період 10,25% річних) /а.с. 64 том 1/

Перевіркою здійсненого розрахунку підстав для зменшення пені у сумі 3 722,56 грн., нарахованої за прострочення попередньої оплати, не встановлено.

Що стосується пені у сумі 13 293,72 грн. за прострочення остаточного розрахунку за виконані роботи, розрахованої позивачем за період з 08.12.2009 року по 07.06.2010 року, то вона є безпідставною, з огляду на виникнення заборгованості у відповідача щодо остаточного розрахунку за виконані роботи тільки з 22.04.2014 року.

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення пеня підлягає задоволенню частково у сумі 3 722,56 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних у загальній сумі 17 106,38 грн. розраховані:

у сумі 3 351,12 грн. за прострочення попередньої оплати у сумі 120 000,00 грн. за період з 18.09.2009 року по 16.06.2014 року (з урахуванням часткової оплати у сумі 98000,00 грн. за платіжним дорученням № 378 від 15.10.2009 року);

у сумі 13 755,26 грн. за прострочення осточного розрахунку за виконані роботи за період з 08.12.2009 року по 16.06.2014 року.

Перевіркою здійсненого розрахунку встановлено, що нараховані 3% річних підлягають перерахунку і будуть складати:

1104,00 грн. - за прострочення попередньої оплати у сумі 120 000,00 грн. за період з 18.09.2009 року по 14.03.2011 року (з урахуванням платежів: 98000,00 грн. - 15.10.2009 року, 10000,00 грн. - 19.11.2010 року, 20000,00 грн. - 15.03.2011 року):

з 18.09.2009 року по 14.10.2009 року (27 дн.) із суми 120000,00 грн. - 266,30 грн. (120000х3%/365х27/100% = 266,30);

з 15.10.2009 року по 18.11.2010 року (400 дн) із суми 22000,00 грн. (120000,00 - 98000,00 = 22000,00) - 723,29 грн. (22000х3%/365х400/100% = 723,29);

з 19.11.2010 року по 14.03.2011 року (116 дн) із суми 12000,00 грн. (22000,00 - 10000,00 = 12000,00) - 114,41 грн. (12000х3%/365х116/100% = 114,41). Усього - 1104,00 грн. (266,30 = 723,29 + 114,41 = 1104,00).

515,74 грн. - за прострочення остаточного розрахунку у загальній сумі 112 051,20 грн. за 56 календарних днів з моменту виникнення заборгованості - 22.04.2014 року та по дату нарахування позивачем - 16.06.2014 року (112051,20х3%/365х56/100% = 515,74).

За таких обставин загальна сума 3% річних буде складати 1619,74 грн. (1104,00 + 515,74 = 1619,74).

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 117393,50 грн. (112 051,20 грн. - основний борг + 3722,56 - пеня + 1619,74 грн. - 3% річних = 117393,50 грн.).

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

За статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" рівень мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня визначено у сумі 1 218,00 гривень.

З урахуванням ціни позову у сумі 146 173,86 грн. у зв'язку із зменшення позивачем розміру позовних вимог, судовий збір повинен складати 2923,48 грн. (146 173,86 х 2% = 2923,48).

Під час звернення до суду позивач сплатив за платіжним дорученням № 318 від 17.06.2014 року судовий збір у загальній сумі 4 469,73 грн. (а.с. 9 том 1).

Отже, надмірно сплачена позивачем сума судового збору складає 1546,25 грн. (4 469,73 - 2923,48 = 1546,25).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ухвали господарського суду судовий збір у сумі 1546,25 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 318 від 17.06.2014 року.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 2347,87 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛБУД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 15-а, ідентифікаційний код 31958764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" (49006, м. Дніпропетровськ, пров. Калініна, 23, офіс 8, ідентифікаційний код 30458209) основний борг у сумі 112 051,20 грн., пеню у сумі 3722,56 грн., 3% річних у сумі 1619,74 грн., судовий збір у сумі 2347,87 грн.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" (49006, м. Дніпропетровськ, пров. Калініна, 23, офіс 8, ідентифікаційний код 30458209) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 1546,25 грн., про що винести ухвалу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.08.2014 року.

Суддя І.І. Колісник