Рішення

від 14.08.2014 по справі 925/1062/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Справа № 925/1062/14

За позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Технологія тепла"

до приватного підприємства "Будтеплосервіс"

про стягнення 38835 грн. 85 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Анеліна О.С. за довіреністю від 23.01.2014р.;

від відповідача: Веляда С.В. директор підприємства.

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Технологія тепла" звернулося до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "Будтеплосервіс" про стягнення 38835 грн. 85 коп. боргу за виконані роботи.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором від 03.10.2011р. №03/10/11 щодо оплати виконаних позивачем і переданих відповідачу за актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 27.10.2011р. проектні роботи.

Ухвалою від 23.06.2014р. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Технологія тепла" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08.07.2014р. в приміщенні господарського суду.

Ухвалою від08.07.2014р. господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання та неподанням позивачем витребуваних ухвалою від 23.06.2014р. доказів відклав розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 14.08.2014р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відзив на позов до господарського суду Черкаської області не надійшов.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.08.2014р. за участю представників обох сторін, представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав, а представник відповідача проти позову заперечив, пославшись при цьому на неналежну якість виконаних позивачем робіт.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2011р. приватне підприємство "Будтеплосервіс", як замовник, і приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Технологія тепла", як виконавець, уклали договір №03/10/11 (далі - договір №03/10/11), згідно з яким виконавець зобов'язався за плату в розмірі 105000 грн. здійснити такі роботи: проектування об'єкту "Улаштування автономної котельної установи в ЦТП №9 м. Корсунь - Шевченківський, вул. Шевченка, 35", проектування об'єкту "Улаштування автономної котельної установи в ЦТП №4 м. Звенигородка, вул. Енгельса, 131", проектування об'єкту "Улаштування автономної котельної установи в ЦТП м. Черкаси, вул. Батицького, 18".

Згідно з п. 2.3, п. 2.3.1 договору №03/10/11 оплата робіт має здійснюватися в один етап. Замовник сплачує оплату в розмірі 100% вартості договору.

Пунктом 3.2.1 договору №03/10/11 встановлено, що по факту виконання робіт надається акт.

У п. 4.1 договору №03/10/11 його сторони передбачили, що цей договір діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

27 жовтня 2011р. приватне підприємство "Будтеплосервіс" і приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Технологія тепла" підписали акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) до договору №03/10/11. Цим актом сторони підтвердили належне виконання приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Технологія тепла" для приватного підприємства "Будтеплосервіс" і прийняття останнім передбачених договором №03/10/11 проектних робіт вартістю 105000 грн.

Приватне підприємство "Будтеплосервіс" в оплату виконаних за договором №03/10/11 проектних робіт перерахувало приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Технологія тепла" на його рахунок в установі банку 66164 грн. 15 коп., у тому числі: 21.11.2011р. - 47000 грн., 14.06.2012р. - 8000 грн., 28.12.12 - 11164 грн. 15 коп., що підтверджується банківськими виписками із особового рахунку приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Технологія тепла".

25 березня 2013р. сторони провели звірку взаєморозрахунків станом на 22.03.2013р., за результатами якої склали відповідний акт, згідно з яким борг приватного підприємства "Будтеплосервіс" перед приватним підприємством виробничо-комерційна фірма "Технологія тепла" за виконані за договором №03/10/11 проектні роботи становив 38835 грн. 85 коп.

28 листопада 2013 р. приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Технологія тепла" надіслала приватному підприємству "Будтеплосервіс" претензію з вимогою сплати боргу за виконані за договором №03/10/11 проектні роботи у сумі 38835 грн. 85 коп.

Проте приватне підприємство "Будтеплосервіс" вказаний вище борг у сумі 38835 грн. 85 приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Технологія тепла" не сплатило і тим самим порушило свої грошові зобов'язання за договором №03/10/11 на вказану суму.

Приватне підприємство "Будтеплосервіс" не вказало і не надало господарському суду Черкаської області ніяких доказів на підтвердження доводів його представника про неналежну якість виконаних приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Технологія тепла" за договором №03/10/11 проектних робіт, тому ці доводи не були прийняті господарським судом Черкаської області до уваги при вирішенні цього спору через їх бездоказовість.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином грошові зобов'язання за договором №03/10/11 щодо повної оплати виконаних позивачем проектних робіт в установлений строк і тим самим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання плати за виконані роботи.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов'язань в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу у сумі 38835 грн. 85 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору в сумі 1827 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Будтеплосервіс" (вул. Сумгаїтська, буд. 10, оф. 113, м. Черкаси, ідентифікаційний код 30284586) на користь приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Технологія тепла" (вул. Бориспільська, буд. 9, м. Київ, ідентифікаційний код 30842175) - 38835 грн. 85 коп. боргу та 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 18.08.2014р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко