Ухвала

від 21.05.2009 по справі 2-а-7125/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У

Х В А Л А

справа

№ 2-а-7125/09/0470

категорія статобліку-6.6.6

21 травня

2009 року                                 

м. Дніпропетровськ

   Суддя Дніпропетровського окружного

адміністративного суду Захарчук Н.В. 

розглянувши клопотання Північної міжрайонної державної податкової

інспекції у м. Кривому Розі про вжиття заходів забезпечення позову шляхом

накладення арешту на майно, яким товариство з обмеженою відповідальністю

”Ікарус-Сервіс” розпоряджається на праві господарського володіння, -

                                                          в

с т а н о в и в:

20 травня

2009 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі

звернулась до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою

відповідальністю „Ікарус-Сервіс” про   стягнення боргу перед бюджетом за рахунок

активів підприємства в розмірі суми 5211 грн. 35 коп.  

Судовий

розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 03 вересня 2009 року.

           Однією з вимог позовної заяви

Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі є

забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, яким

товариство з обмеженою відповідальністю ”Ікарус-Сервіс” розпоряджається на

праві господарського володіння.

   Вивчивши матеріали адміністративного позову,

надані Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі,

надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у

задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Стаття 117 Кодексу

адміністративного судочинства України передбачає, що суд за клопотанням

позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів

забезпечення адміністративного позову до прийняття рішення у справі. Засобами

забезпечення адміністративного позову визначено:

•   зупинення дії рішення суб'єкта владних

повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

•   заборона вчиняти певні дії.

Таким чином

положеннями статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України не

передбачено засобу забезпечення адміністративного позову, як накладення арешту

на майно.

Виходячи

з вищевикладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 254 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

  У клопотанні 

Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі -

відмовити .

            Копію ухвали надіслати сторонам по

справі.

 Ухвала з питань забезпечення адміністративного

позову може бути оскаржена, оскарження ухвали про забезпечення

адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала

набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне

оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені

строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може

бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно

до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                      Н.В.

Захарчук