Постанова

від 28.07.2008 по справі 2-а-4725/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД         

                                        справа

№ 2-а-4725/08

категорія статобліку-72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

за

результатами розгляду справи в судовому засіданні

28 липня 2008 року                                                                                                   

м. Дніпропетровськ

Суддя  Дніпропетровського окружного адміністративного

суд у складі:

Головуючого судді                                    Захарчук Н.В.

при секретарі судового

засідання            Михалевич І.М.  

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративний позов Криворізької міжрайонної державної податкової

інспекції до Новопільського житлово-комунального підприємства про

звернення  стягнення на активи у сумі 10

759 грн., -

в

с т а н о в и в :

27.05.2008

до суду з позовом звернулася Криворізька міжрайонна державна податкова

інспекція, в якому просила звернути стягнення на активи Новопільського житлово-комунального

підприємства на користь держави в рахунок погашення податкового боргу у сумі 10

759 грн.   

В

обґрунтування позову позивач зазначив, що Новопільське житлово-комунальне

підприємство, станом на 30.04.2008 року має 

заборгованість по платежам до бюджету, а саме по податку на додану

вартість  в сумі 10 759 грн., проте в

добровільному порядку борг не сплачує, що є підставою для звернення з

відповідним позовом до суду.

В судовому

засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив суд

його задовольнити.

Відповідач в

судове засідання відповідач не з'явився про дату, час та місце судового

засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

До суду надійшла письмова заява в якій відповідач позовні вимоги визнав в

повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, просить справу слухати

без участі його представника.

Дослідивши

чинне законодавство, матеріали справи, вислухавши пояснення представника

позивача суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На виконання

вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетом та державними цільовими фондами» позивачем боржнику було

направлено податкові вимоги №1/812 від 22.08.2002 та №2/912 від 21.10.2002 р.

але до теперішнього часу зазначена суму боргу відповідачем не погашена.

При

вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону

України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна

податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах

Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації

України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та

Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові

інспекції підпорядковуються відповідним   державним податковим адміністраціям

в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно

до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є

здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю

обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових

фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів,

установлених законодавством.

Згідно з

підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є

виключно податкові органи.

Підпунктом

3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків

можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно

за рішенням суду.

Системний

аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те , що органи

Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої   влади, їм надано право здійснювати

контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до

бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи

погашення податкового боргу , зокрема, примусово шляхом

звернення до суду.

На підставі

викладеного суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду відповідно до повноважень,

наданих  законом. Позовна вимога в

частині звернення стягнення на активи Новопільського житлово-комунального

підприємства до державного бюджету в сумі 10 759 грн. підлягає задоволенню,

тому як повністю доведена в судовому засіданні, підтверджується матеріалами

справи та визнана відповідачем в повному обсязі.

 Відповідно до 3 ст. 94 КАС України, у справах,

в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем  - фізична чи юридична особа, судові витрати

не стягуються.   

На підставі

вказаної норми закону, суд вважає за необхідне в частині позовних вимог, щодо

стягнення з відповідача судових витрат - відмовити.   

Керуючись

ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п

о с т а н о в и в:

Позов

Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до Новопільського

житлово-комунального підприємства про звернення 

стягнення на активи у сумі 10 759 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Новопільського житлово-комунального підприємства (53003

Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46,

код 31250956, р/р 2600231121, 260313014, Криворізька філія ВАТ «Ощадбанк», МФО

306191, р/р 260042478, 260043942, 260043943, 260014008, 2600981043 в Райффайзен

банк «Аваль», МФО 306748) в дохід Державного бюджету України за рахунок активів

податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 10 759

горн.   

Постанова

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У

разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в

десятиденний строк з дня проголошення постанови заява про апеляційне оскарження

і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її

копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                         Н.В.

Захарчук