Постанова

від 05.08.2014 по справі 816/2794/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2794/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р. І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н.А.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Лев" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - позивач або ДПІ у м. Полтаві) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Лев» (далі - відповідач або ПП «Лев») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 885,87 грн.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду повідомлений належним чином та своєчасно за юридичною адресою, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

20.11.1995 ПП «Лев» зареєстроване у якості суб'єкта господарювання, з 20.11.1995 підприємство перебуває на обліку платника податків у ДПІ у м. Полтаві, є платником ПДВ.

ПП «Лев» подало до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з ПДВ №9036665612 від 27.06.2012 на суму 2375,00 грн, №9045623027 від 02.08.2012 на суму 1 455,00 грн.

За даними деклараціями за відповідачам числиться заборгованість у розмірі 3 715,87 грн.

01.08.2012 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ПП «Лев» за результатами якої складено акт перевірки №455/15-2/23807395 від 01.08.2012.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №0008011502 від 03.08.2012 на суму 170,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем у судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

07.11.2013 ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу №519-15, якою визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 3885,87 грн, яку відповідач отримав 02.12.2013.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість з ПДВ у сумі 3885,87 грн.

Частиною першою пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач має непогашену заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3885,87 грн, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства «Лев» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватне підприємство «Лев» (ідентифікаційний код 23807395) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 885,87 грн (три тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень вісімдесят сім копійок) на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 18 серпня 2014.

Суддя Р.І. Молодецький