Ухвала

від 14.08.2014 по справі 200/14045/14-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/14045/14-к

Провадження № 1-кп/200/578/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, розведеної, працюючої директором ТОВ АПК «Самара», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_5 , згідно протоколу № 32к від 25.11.2008 року призначена на посаду директора ТОВ АПК «Самара» та згідно наказу №1к від 01.06.2009 року призначена на посаду директора за сумісництвом ПП «Торговий дім Самара».

Відповідно до Статуту, в службові обов`язки ОСОБА_5 входить управління поточною діяльністю Товариства: вирішувати усі питання діяльності Товариства, крім тих, що відносяться до виключної компетенції зборів учасників, приймати та звільняти співробітників, без довіреності виконувати дії від імені Товариства.

Таким чином ОСОБА_5 будучи службовою особою, тобто володіючи організаційно розпорядчими функціями, скоїла злочин при наступних обставинах.

Так, 15 лютого 2011 року ОСОБА_5 , маючи умисел на складання, та видачу службовою особою завідомо не правдивих офіційних документів, у невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому слідством місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала офіційні документи та внесла до нього завідомо неправдиві відомості, а саме довідку про доходи № 17 від 15.02.2011 року на ім`я ОСОБА_6 , згідно з якою вона перебуваючи на посаді директора по сумісництву ТОВ АПК «Самара» (код за ЄДРПОУ 30950544) має дохід з серпня 2010 року по січень 2011 року 15 000 гривень щомісяця, загальною сумою 90 000 гривень 00 копійок, та довідку про доходи № 8 від 15.02.2011 року, згідно якої вона перебуваючи на посаді директора ПП «Торговий дім «Самара» (код за ЄДРПОУ 36441929) має дохід з серпня 2010 року по вересень 2010 року 25 000 гривень щомісяця, з жовтня 2010 року по січень 2011 року 26 000 гривень щомісяця, загальною сумою 154 000 гривень 00 копійок, що не відповідало об`єктивній дійсності, оскільки згідно даних Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заробітна плата ОСОБА_5 становить: ТОВ АПК «Самара» в період часу з серпня 2010 року по січень 2011 року - загальною сумою 7 882 гривні 00 копійок, ПП «Торговельний дім Самара» в період часу з серпня 2010 року по січень 2011 року - загальною сумою 7 191 гривня 70 копійок.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 366 КК України.

Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , точний час встановити не виявилося можливим, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, прибула у приміщення ПАТ «АКТАБАНК» (код ЄДРПОУ 35863708), розташованого по вул.Глінки, 7 у м.Дніпропетровську, де здійснюючи свій злочинний умисел, з метою отримання кредитних грошових коштів у розмірі 800 000 гривень 00 копійок, надала співробітнику вищевказаного банку необхідні для укладення кредитного договору документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_6 , а також довідки про доходи № 17 від 15.02.2011 року на ім`я ОСОБА_6 , згідно з якою вона перебуваючи на посаді директора по сумісництву ТОВ АПК «Самара» (код ЄДРПОУ) має дохід з серпня 2010 року по січень 2011 року - 15 000 гривень щомісяця, загальною сумою 90 000 гривень 00 копійок, та довідку про доходи № 8 від 15.02.2011 року згідно якої вона перебуваючи на посаді директора ПП «Торговий дім «Самара» (код ЄДРПОУ 36441929) має дохід з серпня 2010 року по вересень 2010 року 25 000 гривень щомісяця, з жовтня 2010 року по січень 2011 року 26 000 гривень щомісяця, загальною сумою 154 000 гривень 00 копійок, які містили інформацію не відповідну об`єктивній дійсності, тобто мали завідомо неправдиві відомості про заробітну платню згідно даних Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , 04.03.2011 року в невстановлений слідством час, знаходячись в приміщенні ПАТ «АКТАБАНК», розташованого за адресою: по вул.Глінки, 7 в м.Дніпропетровську. передала менеджеру банка необхідні для укладення кредитного договору довідки про доходи, які містили інформацію не відповідну об`єктивній дійсності, і тим самим використала завідомо підроблені документи, а саме вищевказані довідки про її доходи № 17 від 15 лютого 2011 року та № 8 від 15.02.2011 року.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

12 серпня 2014 року по клопотанню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважав за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку зі спливом строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12012040640000237, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування в повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді обмеження волі чи інше більш м`яке покарання, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, інкриміновані їй злочини вчинила в 2011 році, за період проведення досудового розслідування до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувалася, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилялася та не переховувалася від вказаних органів, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався, у зв`язку з чим, строк притягнення її до кримінальної відповідальності закінчився.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284,286, 314, 395, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12012040640000237 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1