Рішення

від 02.06.2014 по справі 520/15708/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/15708/13-ц

Провадження № 2/520/2359/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Одеса-Інвест»

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, ПП «Одеса-Інвест», в якому просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором позики у розмірі 1 200 000,00грн., яка складається з: 500 000,00грн. - заборгованість за основним боргом, 175 000,00грн. - заборгованість по прострочених процентам за користування грошовими коштами, 100 000,00грн. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту, 525 000,00грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, а також стягнути з відповідачів у рівних частинах судовий збір у розмірі 3 441,00грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 02.04.2013року між ним та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого, він передав позичальнику - ОСОБА_3 в борг грошові кошти у розмірі 500 000,00грн., які відповідач - ОСОБА_4 зобов'язався повернути у строк до 02.08.2013року.

Позивач також зазначає, що 02.04.2013року відповідачем - ОСОБА_3 на його ім'я була надана розписка про отримання ОСОБА_3 у нього 500 000,00грн. строком до 02 серпня 2013року зі сплатою процентів 5% щомісячно.

Позивач вказує на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, між ним та відповідачем - ПП «Одеса-Інвест» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, ПП «Одеса-Інвест» як поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_3 всіх його зобов'язань перед кредитором за договором позики від 02 квітня 2013року.

Крім того, позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача - ОСОБА_3 з вимогою повернуті грошові, однак відповідач лише обіцяв повернути борг та постійно просив відстрочити строк виплати, посилаючись на хворобу та на скрутне фінансове становище.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення умов укладених договорів позики та договору поруки, відповідачами не було повернуто борг у встановлений у договорі термін, ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні 02.06.2014року позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 02.06.2014року відповідач - ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача - ПП «Одеса-Інвест» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його присутністю у судовому засіданні 29.04.2014року та підписом на розписці від 29.04.2014року, у судове засідання 02.06.2014року не з'явився, однак 12.03.2014року надіслав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог, в якій зазначив, що ПП «Одеса-Інвест» погоджується з позовними вимогами та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача - ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 02.04.2013року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, відповідно до умов якого, позикодавець надає позичальнику позику у розмірі 500 000,00грн. Позика надається до 02 серпня 2013року. Позичальник зобов'язується повернути всю суму позики, зазначену в п. 1 даного договору у зазначений строк. За користування позикою позичальник сплачує позикодавцю щомісячно 5% від суми позики. Передача грошових коштів оформлюється розпискою позичальника в отриманні позики і є єдиним доказом передачі грошових коштів (а.с. 6).

Відповідно до п. 6 договору позики від 02.04.2013року, у разі порушення позичальником строку повернення позики, зазначеного в п. 2 даного договору, позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 20% від неповерненої суми позики, а також пеню в розмірі 1% від неповерненої суми позики за кожен день прострочення, при цьому, сума відсотків за користування грошовими коштами не враховується та залишається незмінною.

На виконання п. 4 договору позики від 02.04.2013року, ОСОБА_3 02.04.2013рок надав позивачу - ОСОБА_2 розписку про отримання від ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 500 000,00грн. строком на шість місяців, з виплатою щомісячних відсотків у розмірі 5%, строк повернення 02 серпня 2013року (а.с. 7).

З метою забезпечення виконання зобов'язань по договору позики, 02.04.2013року між ОСОБА_2 та ПП «Одеса-Інвест» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язується перед позикодавцем відповідати за виконання ОСОБА_3 всіх його зобов'язань по договору позики від 02.04.2013року. Поручитель ознайомлений зі всіма умовами зазначеного вище договору позики та згоден відповідати за виконання позичальником його зобов'язань повністю, в тому числі по наступним умовам договору: сума позики - 500 000грн., строк повернення позики - 02 серпня 2013року, ставка відсотків - 5% щомісячно, порядок сплати відсотків - щомісячно.

Відповідно до п.п. 3, 4 договору поруки, поручитель відповідає перед позикодавцем за виконання позичальником умов договору позики від 02.04.2013року у тому ж об'ємі, що і позичальник, включаючи відшкодування судових та інших витрат позикодавця, викликаних невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань позичальника по договору позики. При невиконанні чи неналежному виконанні позичальником зобов'язань по зазначеному договору позики поручитель та позичальник відповідають перед кредитором солідарно.

У судовому засіданні 29.04.2014року судом були оглянуті оригінали вищезазначених договору позики, розписки та договору поруки.

Враховуючи невиконання відповідачами зобов'язань по укладеним договорам, ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 ЦК України передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п. 4 договору поруки, яким передбачено, що при невиконанні чи неналежному виконанні позичальником зобов'язань по зазначеному договору позики поручитель та позичальник відповідають перед кредитором солідарно.

Таким чином, суд зазначає, що позичальник - ОСОБА_3 та поручитель - ПП «Одеса-Інвест» є відповідальними перед позикодавцем - ОСОБА_2 як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики - це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або з інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Борговим документом, що підтверджує укладання договору позики між відповідачем та позивачем є розписка, яка посвідчує передання йому визначеної грошової суми. Таким чином, так як договір позики це односторонній договір, то у відповідача виник обов'язок повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій сумі, відповідно до ст. 1049 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 та ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та договору позики, відповідачем - ОСОБА_3 не було повернуто у строк, зазначений у договорі позики від 02.04.2013року, ОСОБА_2 позику, а саме: грошові кошти у розмірі 500 000, 00грн., що також не заперечується та визнається відповідачами, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за договором позики у сумі 500 000,00грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ПП «Одеса Інвест» відсотків за користування грошовими коштами у розмірі, що встановлені у договорі позики від 02.04.2013року, судом перевірена правильність їх нарахування та вимоги про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ПП «Одеса Інвест» цих коштів також задовольняються судом - позивачу присуджуються грошові кошти у розмірі 175 000,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 договору позики від 02.04.2013року, у разі порушення позичальником строку повернення позики, зазначеного в п. 2 даного договору, позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 20% від неповерненої суми позики, а також пеню в розмірі 1% від неповерненої суми позики за кожен день прострочення, при цьому, сума відсотків за користування грошовими коштами не враховується та залишається незмінною.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ПП «Одеса Інвест» 100 000,00грн. штрафу за несвоєчасне погашення позики та 525 000,00грн. пені за несвоєчасне погашення позики, також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 441,00грн. у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Одеса-Інвест» про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та Приватного підприємства «Одеса-Інвест» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, оф. 1, код ЄДРПОУ 32782422, р/р 26009060305982 в Южному ГРУ «ПриватБанк» м. Одеса, МФО 328704) на користь ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики у розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по простроченим відсоткам за користування грошовими коштами у розмірі 175 000 (сто сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., штраф за несвоєчасне погашення позики у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне погашення позики у розмірі 525 000 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства «Одеса-Інвест» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, оф. 1, код ЄДРПОУ 32782422, р/р 26009060305982 в Южному ГРУ «ПриватБанк» м. Одеса, МФО 328704) на користь ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петренко В. С.