Ухвала

від 13.08.2014 по справі 910/25007/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/25007/13 13.08.2014

За заявою відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, м.Київ

про роз'яснення рішення

по справі №910/25007/13

за позовом: 1.ОСОБА_6, м.Київ

2.ОСОБА_7, м.Київ

3.ОСОБА_8, м.Київ

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор», м.Кагарлик

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Групп», м.Київ

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м.Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, м.Київ

про визнання недійсним рішення зборів учасників

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Ломака В.С.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від позивача 3: не з'явився

від позивача 4: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Рішенням від 25.06.2014р. господарського суду міста Києва по справі №910/25007/13 задоволено повністю позовні вимоги 1.ОСОБА_6, м.Київ, 2.ОСОБА_7, м.Київ, 3.ОСОБА_8, м.Київ, 4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор», м.Кагарлик до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», м.Київ про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Групп», які оформлені протоколом від 14.08.2013р.

На адресу господарського суду міста Києва надійшла заява №5.19.1-1475 від 31.07.2014р. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, м.Київ про роз'яснення рішення від 25.06.2013р. господарського суду м.Києва по справі №910/25007/13.

З представленої суду заяви вбачається, що третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просить суд роз'яснити державному реєстратору спосіб виконання рішення від 25.06.2014р. господарського суду міста Києва щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер кепітал груп», які оформлені протоколом від 14.08.2013р., за наявності ухвал від 13.09.2013р. та від 11.06.2014р. Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/23633/13-ц.

Розпорядженням від 04.08.2014р. голови господарського суду міста Києва передано справу №910/25007/13 на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Любченко М.О., судді Літвінової М.Є., судді Ломаки В.С.

Ухвалою від 04.08.2014р. господарського суду м.Києва колегією суддів прийнято справу №910/25007/13 до свого провадження та призначено розгляд заяви №5.19.1-1475 від 31.07.2014р. на 13.08.2014р.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання 13.08.2014р. не з'явились, своїм правом на участь у засіданні суду не скористались, письмових пояснень до суду не надали.

Одночасно, як встановлено судом, на юридичні адреси позивача 4, відповідача та третьої особи 2, а також на адреси за місцем проживання позивачів 1, 2, 3 та третьої особи 1 було скеровано ухвалу від 04.08.2014р. про призначення заяви №5.19.1-1475 від 31.07.2014р. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві до розгляду на 13.08.2014р. з метою повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду вказаної вище заяви.

При цьому, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор» та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, враховуючи наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень: №0103030390613 від 08.08.2014р., №0103030390567 від 07.08.2014р.

У відповідності до п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної ст.64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Доказом повідомлення позивачів 1, 2, 3, відповідача та третьої особи 1 про дату та час проведення судового засідання 13.08.2014р. є засвідчена копія реєстру поштових відправлень по м.Києву від 05.08.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Разом з тим, судом враховано, що ухвалою від 04.08.2014р. господарського суду м.Києва явка учасників судового процесу у засідання суду обов'язковою не визнавалась.

Таким чином, враховуючи, що неявка сторін та третіх осіб не є перешкодою для розгляду заяви №5.19.1-1475 від 31.07.2014р. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, остання підлягає розгляду в судовому засіданні 13.08.2014р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені заявником докази, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 8 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

При цьому, згідно з п.20 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» господарський суд враховує, що практично не виключено звернення державного або іншого органу, на який покладено виконання рішення, із заявою про роз'яснення чи виправлення рішення господарського суду.

Частинами 1, 2 ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) засновнику або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів.

Отже, з наведеного вбачається, що відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві мав право на звернення до суду з розглядуваною заявою.

Згідно з п.17 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, як вбачається зі змісту розглядуваної заяви, у державного реєстратора виникли труднощі в частині виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили. Доказів виникнення у державного реєстратора труднощів з розумінням змісту рішення суду не представлено, та в розглядуваній заяві про такі обставини не зазначено.

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі рішення суду передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Наразі, заявник просить суд роз'яснити спосіб виконання рішення, проте на даний момент процесуальним законом не передбачено процедури такого роз'яснення, що унеможливлює задоволення даної заяви.

Господарський суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення не підлягає роз'ясненню в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи державного реєстратора, викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, виходячи з приписів ст.89 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи позицію Вищого господарського суду України, господарський суд дійшов висновку, що заява №5.19.1-1475 від 31.07.2014р. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про роз'яснення рішення від 25.06.2014р. господарського суду міста Києва по справі №910/25007/13 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №5.19.1-1475 від 31.07.2014р. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, м.Київ про роз'яснення рішення від 25.06.2014р. господарського суду міста Києва по справі №910/25007/13 залишити без задоволення.

Головуючий суддя М.О. Любченко

Суддя В.С. Ломака

Суддя М.Є. Літвінова