Ухвала

від 30.06.2009 по справі 15/568-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/568-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.09           Справа №15/568-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши  заяву б/н від 15.06.2009р. Приватної агрофірми “Агросвіт” про визнання наказу від 20.02.2006р. по справі №15/568-05 таким, що не підлягає виконанню в частині сплати боргу в сумі 2760 грн. 00 коп. та матеріали справи №15/568-05 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техцентр” до відповідача Приватної фірми “Агросвіт” про стягнення 2775 грн. 88 коп., -

За участю представників:

Від позивача:    не з‘явився

Від відповідача:  Тимошенко С.А., довіреність б/н від 28.01.2009р.

Від ДВС: Костєнніков Д.М., довіреність б/н від 30.06.2009р.

В С Т А Н О В И В :

      Рішенням господарського суду Сумської області від 09.02.2006р. по справі №15/568-05 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватної агрофірми “Агросвіт” на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю “Техцентр”  2760 грн. 00 коп.   боргу, 15 грн. 88 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. судових витрат, про що 20.02.2006р. було видано відповідний наказ.

        17.06.2009р. до суду з заявою про визнання наказу від 20.02.2006р. по справі №15/568-05 таким, що не підлягає виконанню, в частині сплати боргу в сумі 2760 грн. 00 коп. звернувся відповідач.

         В обґрунтування заяви ним зазначено, що суму в розмірі 2760 грн. 00 коп. ним було сплачено 30.03.2006р. платіжним дорученням №97 від 30.03.2006р., в підтвердження цього ним подано копію вказаного платіжного доручення. Також відповідачем було пояснено, що 06.10.2006р. ухвалою господарського суду Сумської області було порушено провадження у справі №6/138-06 про банкрутство Приватної фірми “Агросвіт”, а 11.09.2008р. по справі №6/138-06 була винесена ухвала про  припинення провадження у справі. Тому, 18.09.2008р.  постановою Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Міністерства юстиції України було поновлено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №15/568-05 від 20.02.2006р. про стягнення боргу в сумі 2995 грн. 88 коп.

         Представник ДВС в даному судовому засіданні усно пояснив, що якщо дійсно ця сума була сплачена відповідачем згідно платіжного доручення №97 від 30.03.2006р., ДВС проти заяви про визнання наказу від 20.02.2006р. по справі №15/568-05 таким, що не підлягає виконанню,  в частині сплати боргу в сумі 2760 грн. 00 коп. не заперечує.

        В дане судове засідання представник ДВС на виконання ухвали суду від 18.06.2009р. подав оригінал наказу від 20.02.2006р. по справі №15/568-08, який був оглянутий в судовому засіданні.

         Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України у разі якщо обов‘язок боржника відсутній повністю чи частково у зв‘язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

        Тому, враховуючи викладене, в зв‘язку з частковим погашенням боргу відповідачем суд вважає за необхідне визнати наказ від 20.02.2006р. по справі №15/568-05 таким, що не підлягає виконанню, в частині сплати боргу в сумі 2760 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                      У Х В А Л И В :

1. Визнати наказ від 20.02.2006р. по справі №15/568-05 таким, що не підлягає виконанню,  в частині сплати боргу в сумі 2760 грн. 00 коп.

        2. Ухвалу направити сторонам та ДВС.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резніченко