Постанова

від 14.08.2014 по справі 904/6748/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Справа № 904/6748/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі суддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради на рішення відгосподарського суду Дніпропетровської області 04.11.2013 та на постанову відДніпропетровського апеляційного господарського суду 21.05.2014 у справі господарського суду№ 904/6748/13 Дніпропетровської області за позовомУправління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради доДитячо-юнацької спортивної школи з легкої атлетики обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" прозобов'язання повернути приміщення за участю представників:

від позивача - Литвинов Г.М., Падашуля Н.І.

від відповідача - Ширгер Н.Г.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 у справі № 904/6748/13, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 відмовлено Управлінню освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі № 904/6748/13.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу Дитячо-юнацької спортивної школи з легкої атлетики обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" просить залишити без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі № 904/6748/13.

Ухвалою Вищого господарського суду від 14.08.2014 у справі № 904/6748/13 відхилено заяву Новомосковської дитячо-юнацької спортивної школи з легкої атлетики обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про відвід колегії суддів: головуючий - Кот О.В., судді: Кочерова Н.О., Саранюк В.І. (доповідач) у справі № 904/6748/13.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, між Середньою загальноосвітньою школою № 15 загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів (орендодавець) та Дитячо-юнацькою спортивною школою фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (орендар) укладено договір оренди приміщення № 17 від 03.09.2010, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме приміщення площею 110 кв.м., розміщене за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 33 на першому поверсі приміщення школи, що перебуває на балансі середньої загальноосвітньої школи № 15 (балансоутримувач), вартість якого визначена рішенням сесії Новомосковської міської ради від 02.09.2010 року № 988 (про встановлення орендної плати дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Україна") і становить 1 (одна) гривня на рік.

Відповідно до пункту 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно власником залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 5.12 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству/товариству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та орендованого майна з вини орендаря.

Договір укладено строком на 2 роки і 9 місяців з 03.09.2010 року до 03.06.2013 року включно (п.10.1 договору).

Згідно з пунктом 10.4 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктами 10.6, 10.9 договору передбачено, що він припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення договору орендар зобов'язаний протягом 3-х робочих днів повернути майно орендодавцю.

Рішенням Новомосковської міської ради ХХVІІІ сесії шостого скликання № 673 від 08.11.2012 фінансову самостійність загальноосвітньому навчальному закладу № 15 скасовано з 01.01.2013.

Згідно з наказом управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 461 від 11.12.2012 бухгалтерський облік загальноосвітнього навчального закладу № 15 з 01.01.2013 здійснюється централізованою бухгалтерією управління освіти.

Додатковою угодою № 1 від 02.01.2013 внесено зміни до договору оренди № 17 від 03.09.2010, в якій зазначено, що відповідно до рішення Новомосковської міської ради № 988 від 02.09.2010 року "Про встановлення орендної плати дитячо-юнацькій спортивній школі ФСТ "Україна", ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", рішення Новомосковської міської ради № 673 від 08.11.2012 року "Про скасування фінансової самостійності загальноосвітнього навчального закладу № 15", сторони дійшли взаємної згоди про заміну орендодавця. Розпорядником майна - спортивного залу ЗОШ № 15, площею 110 кв.м., розташованого в м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 33 є Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

26.04.2013 листом № 443 від 25.04.2013 відповідач повідомлений позивачем про те, що орендоване приміщення в подальшому буде використовуватися за призначенням для організації навчально-виховного процесу, що унеможливлює продовження договору оренди приміщення.

03.07.2013 Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради вручено Дитячо-юнацькій спортивній школі з легкої атлетики обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" претензію № 708 від 03.07.2013 з вимогою про звільнення орендованого майна, у зв'язку з припиненням договору оренди № 17 від 03.09.2010.

Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов'язання дирекції дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Україна" повернути йому приміщення площею 110 м.кв., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 33.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди від 03.09.2010 № 17 припинено 03.06.2013, та в супереч зазначеним нормам, а також частині 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", дирекцією ДЮСШ ФСТ "Україна" не повернуто орендоване приміщення, що належить Управлінню освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Судами попередніх інстанцій відмовлено Управлінню освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради в задоволенні позовних вимог.

Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не дотримано строку, встановленого законом щодо вчасного попередження орендаря про свій намір використовувати спірне приміщення для власних потреб, який в даному випадку має бути не пізніше 03.03.2013, ті обставини, що протягом одного місяця після закінчення строку дії договору від сторін не надійшло заяв про його припинення (відповідних доказів суду не подано), а також те, що рішення сесії Новомосковської міської ради № 988 від 02.09.2010 на момент розгляду справи є чинним, договір оренди приміщення № 17 від 03.09.2010 у встановленому законом порядку не розірвано, не визнано недійсним.

Крім того, суди попередніх інстанцій вказують на те, що відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 10.4 договору договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Строк дії укладеного між Позивачем та Відповідачем договору оренди закінчився 03.06.2013.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таке саме положення викладене у пункті 10.4 договору.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач повідомлявся про відмову Позивача від продовження договору оренди, як до закінчення його дії (лист № 443 від 25.04.2013), так і після закінчення строку дії договору оренди - у місячний термін (претензія № 708 від 03.07.2013).

З огляду на викладене, договір оренди від 03.09.2010, укладений між Позивачем та Відповідачем, припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Таке саме положення викладене у пункті 5.12 договору.

Оскільки договір оренди від 03.09.2010 припинив свою дію, а Відповідач, у порушення приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умов договору, не повернув спірне майно Позивачеві, то суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Дитячо-юнацьку спортивну школу з легкої атлетики обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" повернути Управлінню освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради орендоване приміщення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, норма зазначеної статті має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов'язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Судами попередніх інстанцій не враховано положення статті 764 Цивільного кодексу України, частини 4 статті 284 Господарського кодексу України та частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", виходячи із системного аналізу змісту яких, автоматична пролонгація договору оренди (продовження його дії на той самий строк та на тих самих умовах) відбувається в позасудовому порядку та має місце в разі відсутності заяв однієї із сторін договору про припинення договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, претензією № 708 від 03.07.2013, отриманою Відповідачем, Позивач повідомив орендаря про припинення договору оренди від 03.09.2010 та необхідність повернення орендованого майна орендодавцю.

Вказана претензія була направлена орендарю належною особою (орендодавцем) та в межах місячного терміну, встановленого частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а тому є достатнім та належним доказом своєчасної відмови орендодавця від пролонгації договору оренди від 03.09.2010.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 1 статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У порушення вимог статей 32-34, 43 Господарського процесуального кодексу України попередні судові інстанції не з'ясували належним чином дійсні обставини справи, що вплинуло на їх юридичну оцінку, а відповідно і правильність застосування норм матеріального права.

Частина 2 статті 111-9 даного Кодексу надає право суду касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі № 904/6748/13 та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі № 904/6748/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Задовольнити позовні вимоги Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Зобов'язати Дитячо-юнацьку спортивну школу з легкої атлетики обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (51200, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 29, код ЄДРПОУ 34359309) звільнити приміщення площею 110 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 33, на першому поверсі Середньої загальноосвітньої школи № 15 та повернути приміщення Управлінню освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Стягнути з Дитячо-юнацької спортивної школи з легкої атлетики обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (51200, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 29, код ЄДРПОУ 34359309) на користь Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 39) 1 147,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, 1 426,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної та касаційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ на виконання даної постанови.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Іванова Л.Б.

Кочерова Н.О.