Постанова

від 11.08.2014 по справі 802/1707/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 11 серпня 2014 р.                                                                    Справа № 802/1707/14-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П. А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку  до СВАТ "Петриманське" про стягнення штрафу ВСТАНОВИВ: До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до СВАТ "Петриманське" про стягнення штрафу. Позов мотивовано тим, що постановою №2642-ЦД-2-Е від 23.10.2013р. до відповідача за порушення на ринку цінних паперів накладено штраф у розмірі 1700 грн. У добровільному порядку штраф не сплачено, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 20.05.2014р. відкрито скорочене провадження у справі. Згідно ухвали від 04.06.2014р. справу призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач у судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява представника позивача від 11.08.2014р. про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. №16035). Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти заявленого позову не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу державної реєстрації. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо   відомості,   які  підлягають  внесенню  до  Єдиного державного реєстру,  були внесені  до  нього,  то  такі  відомості вважаються  достовірними  і  можуть  бути  використані  в  спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача  про час, дату та місце судового засідання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши інші докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідно до акту №2666-ЦД-2-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.10.2013р., відповідачем не розміщено регулярної річної інформації за 2012 рік на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних НКЦПФР (строк розміщення – не пізніше 30.04.2013р.), чим порушено вимоги статті 40  Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 р. за № 97/13364. Постановою №2642-ЦД-2-Е від 23.10.2013р. Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за нерозміщення регулярної річної інформації за 2012 рік на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних НКЦПФР, накладено на ЗАТ "Укрметалпостач" штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень. Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок”, регулярна інформація про емітента -  річна  та  квартальна звітна    інформація    про   результати   фінансово-господарської діяльності  емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі  шляхом  подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Пунктом 2 частини 4 статті 40 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок” передбачено, що річна  інформація  про  емітента  є відкритою і в обсязі, встановленому  Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку,  підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування в  одному   з   офіційних   друкованих   видань Верховної   Ради   України,   Кабінету   Міністрів   України   або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Відповідно до п. 1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, розкриття   річної  інформації  має  здійснюватись  шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі  даних  Комісії, опублікування  у  офіційному  друкованому  виданні,  розміщення на сторінці  в  мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в  загальнодоступній  інформаційній   базі   даних Комісії  -  у  строк  не  пізніше  30  квітня року,  наступного за звітним; опублікування у  офіційному  друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року,  наступного за звітним. Пунктом 6 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за не опублікування,   опублікування   не   в  повному  обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі   до  тисячі  неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян. Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ, штраф, застосований Комісією,  має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку. На час розгляду справи в суді сума штрафних санкцій відповідачем не була сплачена, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів  № 2642-ЦД-2-Е від 23.10.2013 року не була оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн. В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.   Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.    Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач не сплатив судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 182,70 грн., хоча Законом України "Про судовий збір" останній не звільнений від його сплати. Так, ухвалою суду від 13.06.2014р. вирішено відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по даній справі. Незважаючи на повне задоволення вимог за адміністративним позовом, в силу положень статті 94 КАС України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень. Зважаючи на те, що позивач не звільнений від сплати судового збору, суд стягує з позивача судовий збір у розмірі 182,70 грн. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути із СВАТ "Петриманське" ( код ЄДРПОУ 13334406) штраф в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до держаного бюджету України (на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації 21081100 “адміністративні санкції та інші санкції", символ звітності 106). Стягнути з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Горького, 51, м. Київ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).  Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя             Комар Павло Анатолійович