Ухвала

від 13.08.2014 по справі 808/3780/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 13 серпня 2014 року    Справа №  808/3780/14м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Партнер-94» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: 11 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Партнер-94» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року відкрито провадження по справі  та  призначено судове засідання. 13 серпня 2014 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.   Представник відповідача проти клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить підпис представника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на клопотанні. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої  особи,  яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про продовження процесуального строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін, а оскільки підстави, що стали підставою для зупинення не відпали, необхідно продовжити строк зупинення провадження у справі. З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, – УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача задовольнити. Продовжити строк зупинення провадження у адміністративній справі №808/3780/14 за позовом Приватного підприємства «Партнер-94» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 вересня 2014 року   об 11 год. 30 хв. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                                 Я.В. Горобцова