Постанова

від 27.04.2009 по справі 9/457-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/457-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

27.04.09 р.                                                                                          № 9/457-08          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),

суддів:                              Зеленіної Н.І.,

Мазур Л.М.,

при секретарі судового засідання Олійник О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерів»,

на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2008 року,

у справі №9/457-08 (суддя Євграфова Є.П.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Сатера»(м.Севастополь),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерів»(смт.Іванків, Київська область),

про стягнення заборгованості,

в судове засідання представники сторін з'явились.

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ВК Сатера»звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ТзОВ «Тетерів»про стягнення заборгованості за Договором поставки №10-07/СВЗ у сумі 112869 грн. 61 коп., з яких: 107511 грн. 65 коп. –сума основного боргу, 5357 грн. 96 коп. –сума штрафних санкцій. Водночас, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 1128 грн. 70 коп. –в якості відшкодування витрат на оплату державного мита, 118 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката.

Під час розгляду позовної заяви в господарському суді першої інстанції ТзОВ «ВК Сатера»звернулось до Господарського суду Київської області з Заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 102511 грн. 65 коп. та витрати на оплату державного мита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2008 року позовні вимоги ТзОВ «ВК Сатера»до ТзОВ «Тетерів»про стягнення 112869 грн. 61 коп. були задоволені, присуджено до стягнення з ТзОВ «Тетерів»на користь  ТзОВ «ВК Сатера»: 102511 грн. 65 коп. - заборгованості за поставлений товар, 1025 грн. 12 коп. - у якості відшкодування витрат по сплаті державного мита, 107 грн. 18 коп. - у якості відшкодування витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ «Тетерів»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2008 року по справі №9/457-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

За апеляційною скаргою ТзОВ «Тетерів»на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2008 року, згідно ст.98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом було порушено апеляційне провадження у справі №9/457-08 та призначено до розгляду у судовому засіданні 11.02.2009 року за участю представників сторін.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року розгляд апеляційної скарги відкладено до 25.02.2009 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року, у зв'язку з хворобою судді                          Андрейцевої Г.М., склад колегії суддів по справі №9/457-08 було змінено на наступний: головуючий суддя –Поліщук В.Ю., судді –Зеленіна Н.І., Мазур Л.М.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року розгляд апеляційної скарги відкладено до 25.03.2009 року у зв'язку з неявкою представників сторін.

25.03.2009 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшов Відзив ТзОВ «ВК Сатера»на апеляційну скаргу ТзОВ «Тетерів»(вх.№2-05/1011/н від 25.03.2009 року), в якому позивач у справі просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Під час судового засідання апеляційного господарського суду від 25.03.2009 року представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення, обґрунтовуючи свою позицію доводами, наведеними у Відзиві на апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційного господарського суду від 25.03.2009 року, скаржником - ТзОВ «Тетерів»не направлено уповноваженого представника.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2009 року розгляд апеляційної скарги відкладено до 15.04.2009 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання, яке відбулось 15.04.2009 року, скаржник (відповідач у справі) не направив уповноваженого представника у зв'язку з чим апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.2009 року відклав розгляд апеляційної скарги до 27.04.2009 року.

Враховуючи неодноразові відкладення розгляду справи апеляційним господарським судом, той факт, що явка уповноваженого представника ТзОВ «Тетерів»обов'язковою не визнавалась, керуючись приписами ст.ст.96 та 99 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про можливість розгляду поданої апеляційної скарги без участі представника відповідача в засіданні суду апеляційної інстанції 27.04.2009 року за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин цієї господарської справи та повноту їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2007 року між ТзОВ «ВК Сатера»та ТзОВ «Тетерів»було укладено Договір поставки №10-07/СВЗ, відповідно до умов якого, позивач (в тексті Договору - Постачальник) зобов'язався передати у власність товар, а відповідач (в тексті Договору - Покупець), в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити ігристі вина ДП «Севастопольський виноробний завод»(арк. справи 25-29).

Відповідно до п.1.2. Договору, найменування (асортимент), ціна продукції яка є предметом Договору встановлюються Специфікацією, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1) та підписується сторонами Договору в момент підписання цього Договору. Матеріали справи містять відповідний Додаток №1, який відповідає вимогам зазначеним у Договорі поставки (арк. справи 30).

Пунктом 10.6. Договору поставки передбачено, що Договір діє з моменту його підписання до 31.12.2007 року, а у випадку коли за 1 місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не повідомить іншу про припинення дії Договору, Договір вважається пролонгованим на тих же умовах і на такий же строк.

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом, на виконання умов Договору поставки, позивач поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 109464 грн. 00 коп., про що свідчать, наявні в матеріалах справи, належним чином засвідчені копії видаткових накладних №С-00001833 від 25.10.2007 року, №С-00001599 від 19.09.2007 року та №С-00001906 від 31.10.2007 року, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками (арк. справи 38,40,41).

Однак, як вірно встановлено місцевим господарським судом, відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар в сумі 1952 грн. 35 коп. Таким чином, залишок непогашеної заборгованості за поставлені позивачем товарно-матеріальні цінності на день звернення до господарського суду склав 107511 грн. 65 коп.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач ще частково оплатив суму боргу за поставлений товар, в результаті чого його заборгованість за поставлений товар склала 102511 грн. 65 коп., про що було складено Актом звірки розрахунків між ТОВ «ВК Сатера»та ТОВ «Тетерів»від 29.10.2008 року, однак, вказаний Акт звірки не підписаний уповноваженим представником відповідача і тому засвідчує лише позицію позивача щодо суми заборгованості за поставлені позивачем товарно-матеріальні цінності (арк. справи 65).

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а спірне рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2008 року має бути залишене без змін виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Враховуючи зміст Договору поставки №10-07/СВЗ (правочину, на підставі якого позивач звернувся до господарського суду) колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати положення параграфу 1 Глави 30 ГК України та параграфу 3 Глави 54 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодекс), інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Апелянт звертаючись до господарського суду апеляційної інстанції послався на те, що місцевий господарський суд помилково в основу свого рішення поклав Актом звірки розрахунків між ТОВ «ВК Сатера»та ТОВ «Тетерів», оскільки, вказаний Акт не підписаний уповноваженим представником скаржника. Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає таке твердження скаржника безпідставним, оскільки місцевий господарський суд приймаючи рішення виходив з наявних у справі копій видаткових накладних (арк. справи 38,40,41). Поряд з цим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що враховуючи законодавчу специфіку обліку алкогольних напоїв, факт отримання скаржником товарно-матеріальних цінностей від позивача підтверджується товарно-транспортними накладними (арк. справи 35, 36, 43).

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку, що скаржник (відповідач у справі) є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Враховуючи, що скаржником під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами не було подано належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості за отримані товарно-матеріальні цінності, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд Київської області дійшов до вірного висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 102511 грн. 65 коп. є правомірними та обґрунтованими.

Водночас, на думку колегії суддів апеляційного господарського суду, дії скаржника під час апеляційного провадження у справі свідчать про свідоме затягування розгляду спору.

На підставі наведеного, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду Київської області повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими місцевим господарським судом. Відповідно з цим, апеляційна скарга ТзОВ «Тетерів»задоволенню не підлягає, спірне рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2008 року по справі № 9/457-08 залишено апеляційною інстанцією без змін.

Керуючись ст.ст.43, 33, 34, 43, 49, 99, 101, п.1) ст.103, ст.105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерів»на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2008 року у справі №9/457-08 залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду Київської  області від 11.11.2008 року у справі № 9/457-08 залишити без змін.

3.          Справу №9/457-08 повернути до Господарського суду Київської області.

4.          Копію постанови апеляційного господарського суду направити учасникам апеляційної провадження.

Головуючий суддяПоліщук В.Ю.

суддіЗеленіна Н.І.

Мазур Л.М.