Постанова

від 14.08.2014 по справі 357/11101/14-а

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11101/14-а

2-а/357/292/14

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кузьмінська В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 01.08.2014 року мотивуючи тим, що постановою № 442 від 16.07.2014 року адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення ( штраф у розмірі 1445 грн.) В зазначеній постанові йдеться про те, що 09.07.2014 року о 16 год., при обстеженні об'єкту благоустрою було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розміщено павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_2» поблизу якого встановлено літній майданчик. Паспорт прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності відсутній. Встановив літній майданчик заступник директора ТОВ «Плато» ОСОБА_1, чим порушив п. 11.2 Правил благоустрою території м. Біла Церква та ст. 152 КУпАП. Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки вона не відповідає ч.2 ст.19 Конституції України, ст.7 КУпАП та обставинам справи, а саме: міні магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» займає площу 12,7 кв.м. та є складовою комплексу нежитлових будівель, об'єктом нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано у встановленому чинним законодавством України порядку; поруч з магазином, на земельній ділянці, яка належить ТОВ «Плато» на праві оренди відповідно до умов договору № 34 від 25.02.2014 року, укладеного між ТОВ «Плато» та Білоцерківською міською радою. 09.07.2014 року на даній земельній ділянці було розміщено вуличні меблі для влаштування місця відпочинку відвідувачів цього закладу, цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови, функціональне використання земельної ділянки - землі комерційного використання ( міні - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»). Зазначена у постанові «тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності», а саме: встановлені вуличні меблі не є порушенням законодавства ( ч. 2 ст.28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Правил благоустрою території м. Біла Церква, Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів), дані меблі були встановлені не для здійснення підприємницької діяльності, вони розміщені на земельній ділянці, призначеній для комерційного використання ( розміщення міні - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та обслуговування його відвідувачів), та встановлення яких не змінює цільового призначення та функціонального використання земельної ділянки, не перешкоджає вільному руху пішоходів. Позивач просить визнати Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 442 від 16.07.2014 року незаконною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача за довіреністю у справі ОСОБА_7 в судовому засіданні обставини зазначені в позові підтримав в повному обсязі та просив визнати Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 442 від 16.07.2014 року незаконною.

Представник відповідача за довіреністю у справі Донченко Віталій Олександрович позов не визнав, надав до суду письмові заперечення та просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи, керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.152 КУпАП , порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

16.07.2014 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області розглянуто справу щодо гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_2, працює в ТОВ «Плато» заступником директора, та винесено постанову відповідно до якої гр. ОСОБА_1 допустив проступок, який полягає в тому, що 09.07.2014 року о 16:00 год., при обстеженні об'єкту благоустрою по АДРЕСА_1 було встановлено, що за даною адресою розміщено павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_2» поблизу якого встановлено літній майданчик на який відсутній паспорт прив'язки для здійснення підприємницької діяльності. Встановив літній майданчик заступник директора ТОВ «Плато» ОСОБА_1, чим порушив п.11.2 розділу 11 Правил благоустрою території м. Біла Церква та ст.152 КУПАП. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445 грн.( а.с.4).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 10.07.2014 року ( а.с.5), інспектором інспекції з благоустрою м. Біла Церква, Малюком М.В. 09.07.2014 року о 16:00 год., при обстеженні об'єкту благоустрою, а саме: АДРЕСА_1, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розміщено павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_2» біля якого влаштовано літній майданчик. Паспорт прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності відсутній. Встановив літній майданчик замісник директора ТОВ «Плато» ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в протоколі зазначив пояснення, про те, що він виконує обов'язки директора ТОВ "Плато», за адресою: АДРЕСА_1 розміщено павільйон по торгівлі морозивом, водою та іншими товарами. Біля магазину встановлено літній майданчик для зручності відвідувачів. Про те, що необхідно паспорт прив'язки не знав, в короткий термін документи виготовить.

Рішенням Білоцерківської міської ради № 1121-51-VI від 26.12.2013 року «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам - підприємцям» ( а.с.12), Товариству з обмеженою відповідальністю «Плато» передано земельну ділянку в оренду під розміщення існуючого міні - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_1, загальною площею 0,0111 га, строком на 5 років, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква ( кадастровий номер: 3210300000:04:019:0074).

Згідно Договору оренди землі № 34 від 25.02.2014 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.06.2014 року, акту приймання - передачі земельної ділянки, що передається в оренду відповідно до договору оренди землі від 25.02.2014 року, викопіювання з чергового кадастрового плану земельної ділянки під розміщення існуючого міні - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1, кадастрового плану земельної ділянки, акту прийому - передачі встановлених межових знаків на зберігання землекористувачу ТОВ «Плато» під розміщення існуючого міні - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.04.2010 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.04.2010 року( а.с.6-11,15-17), міні - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» займає площу 12,7 кв.м. та є складовою комплексу нежитлових будівель, об'єктом нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Плато», поруч з магазином, на земельній ділянці, яка належить ТОВ «Плато» на праві оренди відповідно до умов договору № 34 від 25.02.2014 року, укладеного між ТОВ «Плато» та Білоцерківською міською радою, розміщено вуличні меблі для влаштування місця відпочинку відвідувачів цього закладу, цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови, функціональне використання земельної ділянки - землі комерційного використання ( міні - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»), що також підтверджено фотознімком долученим до протоколу та не заперечується сторонами.

Відповідно до п.п. 11.2 п. 11. Правил благоустрою території м. Біла Церква, затверджених рішенням Білоцерківської міської ради від 11 липня 2008 року № 800, тимчасові споруди малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності повинні встановлюватися на підставі дозволу виданого управлінням містобудування та архітектури міської ради за умови виникнення права на земельну ділянку на підставі і в порядку, передбаченим чинним земельним законодавством України, у відповідності до «Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на території м. Біла Церква», затверджених рішенням 16 сесії Білоцерківської міської ради V скликання від 20.12.2007 року, як окремий розділ Правил забудови м. Біла Церква з урахуванням «Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку роз мі щен ня ма лих ар хі те к ту р них форм для здій с нен ня під при єм ни ць кої ді я ль но с ті», за твер дже ни ми на ка зом Мін бу ду України від 04.09.2006 № 296.

Згідно з ч.2 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року тимчасова споруда торгівельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до Порядку провадження торговельної діяльності та Правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених Постановою КМУ від 15.06.2006 року за № 833, у зазначених нормативно - правових актах терміни вживаються у значенні наведеному в ДСТУ 4303-2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять» та ДСТУ 4281-2004 «заклади ресторанного господарства. Класифікація».

Відповідно до ДСТУ 4303-2004, павільйон - це торговельний об'єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організації продажу товарів кінцевим споживачам, розміщений в окремій споруді полегшеної конструкції та має торговий зал для покупців.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, саме на відповідача покладається обов'язок надати достатні докази для обґрунтування висновків про порушення позивачем вимог законодавства, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, однак до суду не надано належних та допустимих доказів в підтвердження заперечень, з наданих документів вбачається, що рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача були прийняті поверхово без врахування всіх обставин справи, положень нормативно - правових актів та законодавства.

Представником відповідача не доведено в судовому засіданні, що встановлені вуличні меблі на земельній ділянці, яка належить ТОВ «Плато» на праві оренди відповідно до умов договору № 34 від 25.02.2014 року, укладеного між ТОВ «Плато» та Білоцерківською міською радою, є тимчасовою спорудою торгівельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та на яку має бути виданий паспорт прив'язки.

Відповідно до ст.105 КАС України позивач, при поданні адміністративного позову, визначає зміст позовних вимог.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. ( ст. 11 КАС України).

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності суд дійшов висновку, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 16.07.2014 року № 442 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 17, 158-163, 167,171-2 КАС України, ст. 7, 33, 152, 251, 252, 256,268,280, 283, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 16.07.2014 року № 442 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко