Рішення

від 23.06.2009 по справі 11/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/60

23.06.09

За позовомДержавної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар"

пророзірвання договорів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Голіченко М.В. –представник

від відповідачаФомін М.В. –представник

від прокуратури м. Києва

Бондарєва А.М. –старший прокурор відділу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору оренди нерухомого майна № 2/1а-10-06 від 02.10.2006 в редакції додаткової угоди № 4 від 02.09.2008, укладеного між сторонами та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" повернути позивачу приміщення площею 79,6 кв.м., розміщені на першому поверсі будівлі гуртожитку у м. Києві по вул. Жилянській, 49/51.

14.04.2009 до Господарського суду міста Києва надійшла змінена та доповнена позовна заява Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України", в якій останнє просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна № 2/4а-10-06 від 02.10.2006 в редакції додаткової угоди № 4 від 02.09.2008, розірвати договір № 07к-10-05 від 17.10.2005 на оплату комунальних  та експлуатаційних послуг та виселити відповідача з приміщень загальною площею 423,9 кв.м., розміщених на першому та третьому поверхах будівлі гуртожитку № 49/51 у м. Києві по вул. Жилянській.

09.06.2009 до суду надійшли пояснення позивача щодо заявлених позовних вимог, в яких позивач зазначає, що в зміненій та доповненій позовній заяві ним допущено описки в частині площі приміщень, номеру договору оренди та договору на оплату комунальних та експлуатаційних послуг, а саме: вірним номером договору оренди є № 2/1а-10-06 від 02.10.2006, вірним номером договору на оплату комунальних та експлуатаційних послуг є № 04к-10-05 від 17.10.2005, а загальна площа приміщень, з яких позивач просить виселити відповідача, становить 79,6 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення умов спірного Договору допущено несплату орендної плати та інших платежів більше ніж за два місяці, представнику позивача не надано відповідний дозвіл органу Держпожежнагляду на оренду орендованого приміщення, не надано договору страхування орендованого приміщення, а також відповідач передав орендоване майно в суборенду без письмового дозволу орендодавця.

Представник відповідача проти позову в судових засіданнях заперечував. Проте письмового відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову відповідач суду не подав, своїм процесуальним правом не скористався.

Прокуратура міста Києва позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 11/60 до вирішення Київським апеляційним господарським судом спору щодо оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2009 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання судом відхилено.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 між Державною установою "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міцар" (орендар) було підписано Додаткову угоду № 4 про внесення змін та доповнень до Договору оренди нерухомого майна між Інститутом серцево-судинної хірургії імені М. Амосова АМН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міцар" № 2/1а-10-06 від 02.10.2006, згідно з якою Договір № 2/1а-10-06 від 02.10.2006 викладено у новій редакції (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщення (далі – майно, об'єкт оренди) площею 79,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 49/51, на першому поверсі будівлі гуртожитку Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України", яке знаходиться на балансі орендодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 10.1 Договору договір оренди вважається укладеним, вступає в законну силу з часу підписання сторонами цього Договору і діє з 01.08.2008 по 30.06.2009.

Розділом 5 Договору встановлені обов'язки орендаря, зокрема відповідно до п. 5.1.1 орендар зобов'язаний своєчасно і  в повному обсязі сплачувати орендну плату та платежі, зазначені у п. 3.7 (відшкодування податку на землю) та п. 3.8 (експлуатаційні витрати, комунальні послуги, електроенергія).

Згідно з п. 5.1.7 Договору орендар зобов'язаний протягом місяця після укладення цього Договору застрахувати орендоване майно на користь орендодавця. Завірену печаткою копію договору страхування та копію платіжного доручення про сплату страхового внеску орендарем подати орендодавцю в 5-денний термін з моменту отримання страхового полісу.

Орендар зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з часу підписання цього Договору отримати дозвіл органу державного пожежного нагляду на оренду майна та надати його під розписку уповноваженому представнику орендодавця (п. 5.1.8 Договору).

У відповідності з п. 5.1.10 Договору орендар зобов'язаний забезпечувати доступ в приміщення працівників орендодавця для необхідного огляду та перевірки використання орендованого приміщення у відповідності до умов цього Договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних вимог  щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються  одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата згідно ст. 284 Господарського кодексу України є істотною умовою договору оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 771 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлений обов'язок наймача укласти договір страхування речі, що передана у найм.

Як свідчать обставини справи, своїх зобов'язань щодо внесення орендної плати, інших передбачених договором платежів, надання дозволу Держпожежнагляду, надання договору страхування орендованого приміщення та забезпечення доступу в приміщення працівників орендодавця для необхідного огляду і перевірки використання орендованого приміщення відповідач належним чином не виконав.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні на те, що термін для отримання дозволу Держпожежнагляду є недостатнім, судом до уваги не приймається, оскільки на момент розгляду спору пункт 5.1.8 Договору № 2/1а-10-06 від 02.10.2006 є чинним, не визнаний судом недійсним, і з часу укладення Договору відповідач мав можливість виконати свої зобов'язання.

Позивач направив відповідачу лист № 04-34/4902 від 12.12.2008, в якому вимагав припинення чинності Договору № 2/1а-10-06 від 02.10.2006 у зв'язку з відсутністю та ненаданням під розписку уповноваженому представнику орендодавця протягом п'яти робочих днів з моменту підписання сторонами Додаткової угоди № 4 від 02.09.2008 дозволу органу державного пожежного нагляду на оренду майна.

07.02.2009 позивач надіслав відповідачу претензію № 04-34/434 від 06.02.2009 з вимогою перерахувати заборгованість за Додатковою угодою № 4 до Договору № 2/1а-10-06 по орендній платі, поточним платежам, комунальним та експлуатаційним послугам у розмірі 24 476,87 грн., а також надати орендодавцю засвідчену печаткою копію договору страхування, копію платіжного доручення про сплату страхового внеску та дозволи органу Держпожежнагляду на орендовані площі.

Вказані лист та претензія залишені відповідачем без відповіді.

05.03.2009 позивач отримав лист № б/н від б/д відповідача, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Міцар" зобов'язалось сплатити до 10.03.2009 заборгованість у розмірі 150 000,00 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" за Договором № 2/1а-10-06 станом на 25.03.2009 становить 51 389,25 грн.

Факт існування заборгованості з орендної плати відповідачем не заперечується.

Крім того, в порушення п. 5.1.10 Договору, директор та учасник відповідача відмовились забезпечити доступ комісії працівників орендодавця в орендовані приміщення для огляду та перевірки використання орендованого майна у відповідності до умов договору оренди № 2/1а-10-06, що підтверджується Актами перевірки стану та правильності використання площ будівлі гуртожитку Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова АМН України" № 49/51 по вул. Жилянській у м. Києві від 13.01.2008 та 14.01.2008.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається  на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку, це стосувалося Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар", яке мало довести факт належного виконання своїх зобов'язань за Договором оренди.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 10.4 Договору встановлено, що за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Частиною 3 статтею 291 Господарського суду України встановлено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін достроково з підстав передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому статті 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а інша сторона у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, а у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

18.02.2009 позивач направив відповідачу пропозицію № 04-34/596 від 18.02.2009 про розірвання Договору оренди № 2/1а-10-06, договору на оплату комунальних та експлуатаційних витрат у зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору.

Вказана пропозиція залишена відповідачем без відповіді.

Факт порушення відповідачем зобов'язань за Договором оренди встановлений судом та по суті відповідачем не спростований. Тому суд вважає вимогу позивача про розірвання Договору оренди нерухомого майна № 2/1а-10-06 від 02.10.2006 в редакції додаткової угоди № 4 від 02.09.2008 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

17.10.2005 між Інститутом серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України (правонаступником якого відповідно до п. 1.1 Статуту є Державна установа "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України") та ТОВ "ВАН-Н-ЛИН" було укладено Договір № 04к-10/05 на оплату комунальних та експлуатаційних послуг.

Предметом цього Договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі наданих комунальних, експлуатаційних послуг, які будуть надаватися орендатору по оренді нежитлового приміщення загальною площею 79,6 кв.м., розміщеного за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 49/51, на першому поверсі будівлі гуртожитку.

01.10.2007 між позивачем, ТОВ "ВАН-Н-ЛИН" та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 3 до Договорів оренди нерухомого майна, за умовами якої ТОВ "ВАН-Н-ЛИН" передало відповідачу всі права та обов'язки за Договорами оренди нерухомого майна (в тому числі № 2/1а-10-06 від 02.10.2006) та договорам на оплату комунальних та експлуатаційних послуг до вказаних договорів оренди.  

Оскільки Договір № 04к-10-05 від 17.10.2005 на оплату комунальних  та експлуатаційних послуг було укладено на виконання Договору оренди, то вимога позивача про розірвання  вказаного договору також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що у разі припинення дії цього Договору майно повертається орендарем орендодавцю.

Орендар зобов'язаний повернути майно орендодавцю протягом двох робочих днів з часу припинення дії цього договору оренди.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі майна.

Згідно з п. 10.6 Договору чинність цього Договору припиняється достроково за рішенням суду.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями відповідач не надав, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення та повернення вказаного приміщення позивачу також підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна № 2/1а-10-06 від 02.10.2006 в редакції Додаткової угоди № 4 від 02.09.2008, укладений між Державною установою "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України" (01110, м. Київ, вул. М. Амосова, 6, ідентифікаційний код 05493562) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міцар" (03121, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 30-Б, ідентифікаційний код 31350777).

3. Розірвати Договір № 04к-10-05 на оплату комунальних та експлуатаційних послуг від 17.10.2005.

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Міцар" (03121, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 30-Б, ідентифікаційний код 31350777) з приміщень загальною площею 79,6 кв.м., розміщених на першому поверсі будівлі гуртожитку № 49/51 у м. Києві по вул. Жилянській.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Міцар" (03121, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 30-Б, ідентифікаційний код 31350777) повернути Державній установі "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України" (01110, м. Київ, вул. М. Амосова, 6, ідентифікаційний код 05493562) приміщення загальною площею 79,6 кв.м., розміщені на першому поверсі будівлі гуртожитку № 49/51 у м. Києві по вул. Жилянській.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" (03121, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 30-Б, ідентифікаційний код 31350777, р/р 260023142301 в АБ "Банк регіонального розвитку", МФО 300540, або з будь-якого іншого рахунку виявленого під час виконання рішення) на користь Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України" (01110, м. Київ, вул. М. Амосова, 6, ідентифікаційний код 05493562, р/р 35223012000728 ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) державне мито в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

          Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова