Постанова

від 12.08.2014 по справі 808/4626/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 серпня 2014 року 15 год. 20 хв. Справа № 808/4626/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача - Волошиної Т.І. (довіреність від 05 вересня 2013 року), представника відповідача - не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Комунального підприємства «Комунальник» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення податкового боргу.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Комунального підприємства «Комунальник» Токмацької міської ради Запорізької області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у зальному розмірі 34023 грн. 07 коп., з яких: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами - 3523 грн. 11 коп.; по податку на прибуток - 494 грн. 20 коп.; по податку на додану вартість 30005 грн. 76 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі сум податкових зобов'язань, які самостійно визначені ним в поданих до контролюючого органу податкових деклараціях та нараховані контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях. При реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 21.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав до суду будь-яких заяв, клопотань чи письмових заперечень проти позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Комунальне підприємство «Комунальник» Токмацької міської ради Запорізької області, пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість у загальному розмірі 34023 грн. 07 коп., з яких 271 грн. 51 коп. - пеня, нарахована за порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань.

Судом з'ясовано, що податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3523 грн. 11 коп., з яких 221 грн. 10 коп. - пеня, та по податку прибуток підприємств у розмірі 494 грн. 20 коп., в тому числі пеня 00 грн. 20 грн., виник внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях №0003961702 від 25.10.2013 та №0000961500 від 05.09.2013. Разом з цим, судом з'ясовано, що податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 30005 грн. 07 коп., з яких 50 грн. 21 коп. - пеня, виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань, нарахованих ним самостійно у податкових деклараціях №9036885367 від 20.06.2013, №9044387823 від 22.07.2013, №9051390433 від 19.08.2013, №9056653127, а також грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях №0000931500 від 30.08.2013 та №0000752200 від 25.10.2013.

Оскільки, суду не надані докази оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень №0003961702 від 25.10.2013, №0000961500 від 05.09.2013, №0000931500 від 30.08.2013 та №0000752200 від 25.10.2013, суд вважає, що грошові зобов'язання, визначені цими рішеннями, є узгодженими на дату розгляду справи.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов'язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, встановлені статтею 57 ПК України, такі суми зобов'язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, податкова вимога №386-19 від 18.07.2013 отримана уповноваженою особою платника податків 18.07.2013, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця цієї податкової вимоги.

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

При цьому, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Якщо податковим органом направлено платнику податків податкову вимогу щодо раніше існуючого податкового боргу (незалежно від виду податкового зобов'язання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), а після цього сума податкового боргу збільшилася на суму новоствореного податкового боргу (незалежно від виду податкового зобов'язання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), у контролюючого органу не виникає обов'язку надсилати платникові податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків - Комунального підприємства «Комунальник» Токмацької міської ради Запорізької області (індекс 71708, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, будинок №91; код ЄДРПОУ 30507670), у банках, що обслуговують такого платника податків, суму податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3523 (три тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 11 (одинадцять) коп., яку зарахувати на р/р №33210800700014, код податку: 5011010100, отримувач: УДКСУ Запорізької області, код ЄДРПОУ 37942194, МФО 813015; суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 20 (двадцять) коп., яку зарахувати на р/р №33215861700014, код податку: 5011020201, отримувач: УДКСУ Запорізької області, код ЄДРПОУ 37942194, МФО 813015; суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 30005 (тридцять тисяч п'ять) грн. 07 (сім) коп., яку зарахувати на р/р №31112029700014, код податку: 3014010100, отримувач: УДКСУ Запорізької області, код ЄДРПОУ 37942194, МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська