Постанова

від 18.08.2014 по справі 802/2341/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 18 серпня 2014 р.                                                                    Справа № 802/2341/14-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом: Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку    до:   закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс"   про: стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн., - ВСТАНОВИВ: 23.06.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс» про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій, накладених постановою № 2781-ЦД-2-Е від 06.11.2013 р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку цінних паперів, в сумі 1700 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 18.08.2014 р. через відділ прийому суду надала заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (вх. № 16526). Відповідач в судове засідання двічі не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження в справі та повістки за адресою місцезнаходження відповідача, проте конверти з судовою кореспонденцією повернулися до суду з відміткою: “за закінченням терміну зберігання”. За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані докази та матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що Центральним територіальним департаментом Національної  комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.10.2013 року складено акт №2847-ЦД-2-Е, яким встановлено порушення ЗАТ «Рембудсервіс» вимоги ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, пункту 1, глави 7, розділу 5 “Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. №1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 р. за №97/13364 (зі змінами та доповненнями), а саме: неподання товариством регулярної річної інформації за 2012 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах (а.с. 9). Відповідно ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та п.17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР № 1470 від 16.10.2012 р., які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 р. за №1855/22167 та на підставі вказаного Акту територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову 06.10.2013 року № 2781-ЦД-2-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, згідно з якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн. Вказану постанову направлено на адресу ЗАТ «Рембудсервіс» рекомендованим листом, що підтверджується  реєстром рекомендованих відправлень (а.с. 10). Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за неподання, подання не в повному обсязі інформації або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у вигляді накладення штрафу у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф, застосований Комісією,  має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Таким чином, беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги щодо стягнення штрафу визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог. Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне. Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Беручи до уваги встановлені Законом ставки судового збору, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач повинен був сплатити 10 відсотків розміру судового збору за позовними вимогами майнового характеру що становить 182,70 грн. Проте, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з частиною другою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Так, ухвалою суду від 26.06.2014 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі відмовлено та відстрочено сплату судового збору  до часу постановлення судом рішення за наслідками розгляду справи по суті спору. Однак, станом на момент винесення судового рішення судовий збір Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не сплачено. Водночас, незважаючи на повне задоволення вимог за адміністративним позовом, в силу положень статті 94 КАС України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа. За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність стягнення судового збору у розмірі 182,70 грн. з позивача (сума судового збору, обовязок зі спати якої відстрочено ухвалою від 26.06.2014 року). Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд,  - ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс» (код ЄДРПОУ 05428406) штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства (балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106). 3. Стягнути з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 38039715) в дохід Державного бюджету України (р/р № 31219206784002, одержувач УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030001, ідентифікаційний код 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.      Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                              Віятик Наталія Володимирівна