Рішення

від 02.07.2009 по справі 41/87-09(21/159-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/87-09(21/159-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.

Справа № 41/87-09(21/159-08)

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 4 538 грн. 98 коп.

                                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Горобець М.А., довіреність № 49 від 25.05.09 року

Від відповідача: Басс С.С., довіреність 85-256юр від 29.12.08 року; 

Федько В.С., довіреність № 85-254юр від 29.12.08 року 

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 4568,98 грн. – вартості вагової недостачі металопродукції.

Відповідач протии позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що:

- вантаж ним був підготовлений до відправлення в повному обсязі з врахуванням його збереженості під час транспортування та прийнятий залізницею до перевезення шляхом огляду вагону, вантажу та його маркування без зауважень;

- представниками відповідача при комісійному прийманні вантажу виявлено, що в пачці з бирковою вагою 4250 кг є додаткові (нестандартні) ув'язки, недостача в цій пачці 610 кг, відсутня одна пачка з бірковою вагою 1680 кг; комерційний акт відсутній;

- згідно акту № 341 про зважування порожнього вагону, його переваження здійснювалося 05.12.2005 р. з 12-40 до 13-20, що не відповідає відомостям пам'ятки про користування вагонами залізниці;

- позивачем при визначенні недостачі не врахована її норма - 0,5% від ваги нетто, вказаної в перевізних документах, відповідно пункту 27 Правил видачі вантажів;

- поданий позивачем акт про приймання продукції по кількості не є належними доказом, який би підтверджував недостачу поставленої позивачу продукції, так як він складений з порушенням вимог Інструкції П-6.

          За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності з укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Юнікон ЛТД" (покупцем) та Відкритим акціонерним товариством "Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»(постачальником)  договором № 257-Н від 08.04.05 року, постачальник зобов'язався поставити покупцю металопродукцію.

Згідно п. 1.1 нової редакції статуту Закритого акціонерного товариства «Юнікон», затвердженої позачерговими загальними зборами акціонерів (протокол № 1 від 05.08.08 року) та 27.08.08 року зареєстрованої виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області (номер запису 12241050011028015), Закрите акціонерне товариство «Юнікон»створене відповідно до рішень позачергових Загальних зборів учасників ТОВ фірми «Юнікон Лтд.»(протокол від 03.04.06 року № 227) та установчих зборів Закритого акціонерного товариства «Юнікон» (протокол від 30.06.06 року № 1) шляхом перетворення Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Юнікон Лтд.»(що було створено рішенням засновників ТОВ фірми «Юнікон Лтд». (протокол зборів від 08.09.1995 року № 1) та зареєстроване виконкомом Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 11.09.1995 року, Розпорядження № 278р, код ЄДРПОУ 23647276, є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ фірми «Юнікон Лтд»і несе самостійно всю передбачену законодавством України відповідальність по своїм зобов'язанням всім належним йому майном.

Згідно нової редакції статуту Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", затвердженої загальними зборами акціонерів (протокол № 4 від 14.06.07 року)(державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.06.07 року), Відкрите акціонерне товариство „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” засновано відповідно до рішення Міністерства промислової політики України від 07.04.04 року № 166 шляхом перетворення Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату „Криворіжсталь” у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.93 року № 210/93 „Про корпоратизацію підприємств” та зареєстровано виконкомом Криворізької міської ради 08.04.04 року за № 04052169ЮО090117. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 12.01.06 року найменування Відкритого акціонерного товариства „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” змінено на  Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг". ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" є повним юридичним правонаступником ВАТ „Криворіжсталь”. Код ЄДРПОУ 24432974. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.07 року найменування  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".  ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" є повним юридичним правонаступником  ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг". Код ЄДРПОУ 24432974.

Пунктом 3.3. договору сторони передбачили здійснення приймання продукції по кількості у відповідності з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженою Держарбітражем при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.1965 року (далі інструкція П-6).

Сторонами узгоджено, що у випадку виявлення недостачі товару при прийманні його вантажоотримувачем (позивачем у справі) виклик представника постачальника (відповідача у справі ) є обов'язковим.

На виконання умов зазначеного договору 03.11.05 року на адресу позивача від вантажовідправника (відповідача) у вагоні № 64349038 надійшов вантаж–металопрокат, що підтверджується залізничною накладною № 45449263 (т.1, а.с. 17).

Із представлених суду документів вбачається, що вантаж у зазначеному в накладній вагоні, прибув на станцію призначення в справному стані, без ознак втрати, розкрадання і виданий залізницею в порядку ст. 52 Статуту залізниць України без перевірки, про що позивачем подана суду відповідна довідка залізниці (а.с. 31, т.2).

Вартість отриманого вантажу позивачем сплачена у повному обсязі, що підтверджено банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи, та не заперечується відповідачем.

05.12.05 року комісією товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Юнікон ЛТД»у складі старшого комірника ПБ Платонова І.Н., комірника ПБ Кособокова С.В. та менеджера товариства з обмеженою відповідальністю «Аксон»Чемякіна А.С. складено акт № 340/Б, в якому зафіксовано невідповідність маси вантажу в кількості на 2,150 тон менше, ніж зазначено в залізничній накладній № 45449263. Згідно цього акту приймання продукції було зупинено для виклику представника постачальника, вантаж взято на відповідальне зберігання, про що в акті є відмітка і підпис відповідальної особи.

07.12.08 року приймання продукції позивачем було поновлено та складено акт № 346 у складі комісії представників позивача і відповідача, який 08.12.05 року затверджений заступником генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Юнікон», про що позивачем подана довідка за вих. № 1082-УДиИ/ЮрО від 22.06.09 року (а.с. 30, т. 2).

За змістом вказаного акту вбачається, що:

-  полувагон № 64349038 на момент двостороннього приймання відсутній, продукція вивантажена на виробничу базу товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Юнікон” і до її приймання зберігалася на відкритому майданчику під охороною на означеній території і складена по маркам сталі та довжині в окремі осередки, які знаходяться в різних місцях складу, маються бірки з зазначенням найменування товару та номеру вагону, прийняті заходи по недопущенню змішування вантажу з іншою однорідною продукцією (п.19);

- продукція ув'язана в 17 пачках металевою проволокою в 3-4 місцях в поперечному направленні в 2 витка, ув'язка пачок не порушена. При двосторонньому прийманні, одна з пачок вагою на бірці 4,250 т. (плавка № 241172) фактична вага 3,640 т., яка знаходиться у верхньому ряді вагону, має на трьох з чотирьох обв'язок, окрім стандартних заводських укруток, додаткові довільні укрутки з боків, та на одній з чотирьох укруток додаткові укрутки в нижній частині пачки (п.21);

- на 17-ти пачках є пластикові бірки з визначенням ваги, марки сталі, номера плавки (п.22);

- визначення кількості продукції (ваги нетто) проведено шляхом підрахунку, зважування кожної пачки на вагах кранових електронних, тип ВК 1рк-10, зав.№0115056, межами зважувань від 0,200-10,000 т. Дата останньої державної перевірки вагів –06.05.05 року. Зважування навантаженого вагону не виконувалось, акт № 341 від 05.12.05 року про зважування порожнього вагону додається (п.23.1.).

За наслідками підрахунку та зважування кожної пачки виявлено 17 пачок загальною вагою 65,97 тн, що складає 2.15 тн недостачі. За висновками комісії, продукція мала вміститися у вагоні, недостача могла утворитися внаслідок недовкладення вантажовідправником продукції у вагон, або внаслідок помилки вантажовідправника при визначенні ваги продукції.

Представник відповідача зазначений акт підписав з переліком зауважень, а саме:

-  вантаж був прийнятий залізницею без зауважень;

- в одній пачці був вантаж, що недостає (п. 21);

- пачки ув'язані відповідно ДСТУ 7566-94;

- вантаж зберігався залізницею, про що є відмітка залізничної дороги;

- недостача могла виникнути під час його транспортування залізницею.

Відповідно п. 9 Інструкції П-6 приймання продукції, яка надійшла у відкритій тарі здійснюється в момент її отримання від постачальника або зі складу органу транспорта; пунктом 14 зазначеної Інструкції встановлений порядок перевірки ваги нетто, відповідно якого при неможливості переваження продукції без тари, визначення ваги нетто здійснюється шляхом перевірки ваги брутто в момент отримання продукції і ваги тари після звільнення її з-під продукції. Результати перевірки оформлюються актами.

Згідно Пам'ятки № 284 про користування вагонами (контейнерами) та акту вхідного приймання № 340-Б від 05.12.05 року, вагон подано 05.12.2005 року о 12:30, приймання почалося 05.12.2005 року о 12:40, зупинено о 13:20, вагон забрано 06.12.2005 року о 09:00, приймання продукції продовжено 07.12.2005 року з 10:00 до 16:00, отже відомості у вказаних документах не мають між собою ніяких протиріч.

Підставою для матеріальної відповідальності залізниці відповідно до статті 129 Статут залізниць України є комерційний акт або акт загальної форми, що складається станціями залізниць, тоді як такі акти в даному випадку не складалися, так як вантаж прийшов в непошкодженому вагоні. Вагон супроводжувала охорона залізниці. Упаковка вантажу непошкоджена. Маркування вантажу відправником проведено не було.

Згідно п. 21 Правил видачі вантажу, вага вантажу вважається правильною, якщо різниця у вазі, визначеній на станції відправлення, у порівнянні з вагою, яка встановлена при перевірці на станції призначення, не перевищує норми природного збитку ваги даного вантажу і норми розбіжності в показаннях ваг або норми точності зважування даного вантажу. В акті № 346 від 07.12.05 року представниками обох сторін встановлена недостача продукції в кількістю 2,15 тн.

Відповідно пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 року № 644, вантаж вважається доставленим без втрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких внаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, застосовується коефіцієнт згідно кожного виду, для вантажів (металопрокат, тощо) норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 0,5% маси, зазначеної в перевізних документах.

Враховуючи викладене заперечення відповідача суд вважає недоведеними, крім  невірного визначення позивачем розміру недостачі, внаслідок чого її розмір підлягає коригуванню, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково, у сумі 3669,26 грн.

Витрати по справі, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються наступним чином: по сплаті держмита –на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини, в мінімальному розмірі, встановленому діючим законодавством України, по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення –на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974, р/р 26003201772100 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005 на користь Закритого акціонерного товариства "Юнікон",49005, м. Дніпропетровськ, вул.О. Гончара, 28а, код ЄДРПОУ 23647276, р/р 26003024980100 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Дніпропетровська, МФО 305653 вартості вагової недостачі продукції –3669,26 грн. (три тисячі шістсот шістдесят дев'ять грн. 26 коп), витрат по сплаті держмита – 102 грн. (сто дві грн.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –94,77 грн. (дев'яносто чотири грн. 77 коп.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                 Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 02.07.09 року