Постанова

від 05.06.2009 по справі 15/474-пн-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/474-пн-08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.09                                                                                       Справа №15/474-пн-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді  Федоров І.О.    , Шевченко Т. М.  , Яценко О.М.

при секретарі:   Лолі Н.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

прокурор: Толсторебров І.М. (посвідчення № 301 від 01.03.2006 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Київ,

на рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2009 р. у справі № 15/474-ПН-08

за позовом: Прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації, м. Цюрупинськ Херсонської області,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області,                      м. Херсон,

про  звільнення земельної ділянки та знесення споруди,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги, розпочатий 23.04.2009 р., відкладався до 05.06.2009 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та з метою витребування додаткових доказів.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від  04.06.2009 р. № 1124 склад колегії змінено, справу № 15/474-ПН-08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий –  Федоров І.О. (доповідач), судді: Шевченко  Т.М.,  Яценко О.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням прокурора фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за його згодою колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.   

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.02.2009 р. у справі № 15/474-ПН-08 (суддя Клепай З.В.) позов задоволено у повному обсязі. Зобов'язано ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зайняту ним у межах Цюрупинського району на території садового товариства «Нечаєво», площею 0,01 га та передати її Цюрупинській райдержадміністрації. Зобов'язано ЗАТ «Український мобільний зв'язок» привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання  стан шляхом знесення самовільно зайнятих споруд базової стільникової станції стільникового зв'язку та контейнеру для її обслуговування. Стягнуто з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в доход державного бюджету 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.

Рішення мотивовано тим, що перевірками управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області встановлено, що відповідач в порушення норм чинного законодавства використовує земельну ділянку площею 0,0050 га на території садового товариства «Нечаєво» без правовстановлюючих документів. Рішенням Цюрупинської міської ради від 07.12.2007 р. № 555 відповідачу відмовлено в наданні погодження на виготовлення землевпорядної документації по наданню в оренду земельної ділянки у зв'язку з відсутністю вилучення земельної ділянки з користування садового товариства «Нечаєво». Садове товариство надало клопотання про вилучення у нього земельної ділянки, але на день розгляду справи це питання у встановленому законодавством порядку не вирішено. Суд дійшов висновку, що у зв'язку з несвоєчасним оформленням права користування земельною ділянкою порушуються інтереси держави, яка законодавчо встановила порядок їх надання у власність та користування, тому на підставі  ст. 112 Земельного кодексу України задовольнив позовні вимоги.

Відповідач (ЗАТ «Український мобільний зв'язок») з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Вказує, що в порушення порядку припинення права користування земельною ділянкою, визначеного статтею 144 Земельного кодексу України, за наслідками перевірки дотримання вимог земельного законодавства не складався протокол про адміністративне правопорушення та не видавався припис про усунення виявлених порушень. Зауважує, що при вирішенні справи суд зазначені документи не витребував та не оглянув.

Позивач (Цюрупинська районна державна адміністрація) у відзиві на апеляційну скаргу проти вимог апеляційної скарги заперечив, посилаючись на те, що документи на право користування земельною ділянкою у відповідача відсутні. Садове товариство «Нечаєво», на території якого розміщено споруду, користується земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування землею. Земельним кодексом України передбачається порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням земельних ділянок, однак відповідач не звертався з цього питання до Цюрупинської районної державної адміністрації. У зв'язку з цим позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду – без змін. Крім того, позивач заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі в судовому засіданні його представника.

Колегія суддів задовольнила клопотання позивача.

Третя особа (Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області) у відзиві на апеляційну скаргу пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, а припис про усунення виявленого порушення не видавався відповідачу у зв'язку з тим, що його представник не з'явився до держземінспекції для складання необхідних матеріалів. Третя особа заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі в судовому засіданні її представника.

Колегія суддів задовольнила клопотання третьої особи.

Відповідач в судове засідання 05.06.2009 р. свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав. Про час і  місце розгляду апеляційної скарги відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що наявних матеріалів у справі достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і враховуючи, що згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вважає, що розгляд скарги можливий без присутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2008 р. встановлено, що земельна ділянка площею 0,0050 га в адміністративних межах Цюрупинської міської ради на території під смт. «Нечаєво», категорія земель житлової та громадської забудови, використовується ЗАТ «УМЗ» під розміщення базової станції стільникового зв'язку без правовстановлюючих документів, чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

У зв'язку з цим прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації, в якому просив звільнити ЗАТ «УМЗ» земельну ділянку орієнтовною площею 0,0050 га, разом із знесенням споруд, базової станції стільникового зв'язку та контейнеру для її обслуговування, які було незаконно розміщено на земельній ділянці, звільнення земельної ділянки провести за рахунок відповідача, звільнену земельну ділянку повернути у власність територіальної громади  м. Цюрупинськ.

В процесі розгляду справи господарським судом Херсонської області зобов'язано Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонської області провести перевірку дотримання ЗАТ «УМЗ» вимог земельного законодавства на поточний період.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.02.2009 р. було встановлено, що на території садового товариства «Нечаєво» в межах Цюрупинської міської ради ЗАТ «УМЗ» використовує земельну ділянку площею 0,01 га під розміщення базової станції стільникового зв'язку та контейнеру для її обслуговування. Рішенням Цюрупинської міської ради від 07.12.2007 р. № 555 зазначеному товариству відмовлено в наданні погодження на виготовлення землевпорядної документації по наданню в оренду земельної ділянки у зв'язку з відсутністю вилучення земельної ділянки з користування садового товариства «Нечаєво». Садовим товариством «Нечаєво» подано клопотання щодо вилучення земельної ділянки під розміщення вищевказаного об'єкту. На момент перевірки правовстановлюючий документ на земельну ділянку, передбачений ст. 126 Земельного кодексу України, відсутній.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.02.2009 р. позов задоволено у повному обсязі. Зобов'язано ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зайняту ним у межах Цюрупинського району на території садового товариства «Нечаєво», площею 0,01 га та передати її Цюрупинській райдержадміністрації. Зобов'язано ЗАТ «Український мобільний зв'язок» привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення самовільно зайнятих споруд базової стільникової станції стільникового зв'язку та контейнеру для її обслуговування.  

Колегія суддів погоджується з даним висновком місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Статтею ст. 125 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин сторін, було визначено, що  право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її  власником  або користувачем  документа, що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою, та  його  державної реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання   земельної  ділянки   до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Актами перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2008 р. та від  03.02.2009 р. встановлено, що відповідач без правовстановлюючих документів використовує земельну ділянку в адміністративних межах Цюрупинської міської ради під смт. «Нечаєво». При цьому Актом перевірки від 03.02.2009 р., яка була проведена на вимогу суду першої інстанції, уточнено розмір фактично займаної відповідачем земельної ділянки, який складає 0,01 га.

Земельна ділянка, на якій відповідач розмістив станцію стільникового зв'язку та контейнер для її обслуговування, перебуває в постійному користуванні Садового товариства «Нечаєво» згідно з державним актом серії ІІ-ХС № 000145.

Відповідно до 4 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки,  що перебуває  у власності  або  у  користуванні,  провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права  користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого   самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з п. «а» ч.1 ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин відносяться розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів – відповідні органи виконавчої влади.

Оскільки спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту (під            смт. «Нечаєво» в адміністративних межах Цюрупинської міської ради), то право розпорядження цією ділянкою належить відповідному органу виконавчої влади, тобто Цюрупинській районній державній адміністрації, яка є позивачем у даному спорі.

Цюрупинська районна державна адміністрація у відзиві на апеляційну скаргу повідомила, що підтверджуючі документи на право користування земельною ділянкою  відповідно до ст. 126 Земельного кодексу у ЗАТ «УМЗ» відсутні і товариство не зверталося до Цюрупинської районної державної адміністрації для вирішення цього питання.

Відповідач не довів, що земельна ділянка використовується ним правомірно.

Ухвалою від 23.03.2009 р. апеляційний суд витребовував у відповідача докази на підтвердження права власності або користування земельною ділянкою, а також відомості про прийняття уповноваженим органом рішення про надання земельної ділянки у власність або користування.

Відповідач ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції таких доказів не надав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що земельна ділянка використовується відповідачем самовільно.

 Статтею ст. 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі  або  землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно  зайняли земельні ділянки. Повернення   самовільно   зайнятих  земельних   ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, вимоги позивача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язання привести її у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки є правомірними.

Заперечення відповідача про те, що за наслідками перевірки не складався протокол про адміністративне правопорушення та не видавався припис про усунення виявлених порушень не спростовують висновку суду про самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідачу надавалась судом можливість довести правомірність використання ним земельної ділянки. Відповідач не спростував доводів про самовільне зайняття земельної ділянки, на момент вирішення судом справи займав ділянку за відсутності будь-яких правових підстав, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про звільнення земельної ділянки.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд першої інстанції встановив усі обставини, що мають значення для справи, надав їм вірну правову оцінку та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Тому оскаржуване рішення суду підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга – без задоволення.

Керуючись ст. ст.  99, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Київ, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2009 р. у справі № 15/474-ПН-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Федоров І.О.

 судді  Федоров І.О.  

 Шевченко Т. М.  Яценко О.М.