Рішення

від 28.05.2009 по справі 18/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/135

28.05.09

За позовом          ТОВ „Євро Лізинг”;

До                    ТОВ „Шіфт Лабс УА”;

Про                    стягнення 29 162,79 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          не з”явились;

Від відповідача:           не з”явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2009 р. порушено провадження у справі №18/135, справа призначена слуханням на 05.05.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 05.05.2009 р. до 28.05.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 05.05.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 24 004,46 грн. (23 342,25 грн. основного боргу + 663,21 грн. інфляційних втрат), 955,42 грн. пені, 120,11 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 4 081,80 грн. заборгованості за послугами по адмініструванню смарт –карток на відпуск палива, 291,63 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Шіфт Лабс УА”, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.04.2007 р. між сторонами укладений договір фінансового лізингу №223, за умовами якого позивач передає відповідачеві, а останній отримує в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби відповідно до замовлень на транспортні засоби.

Згідно з п. 5.1. договору за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати відповідачем лізингових платежів позивачеві встановлюється в плані лізингу та інших додатках.

На виконання умов договору та замовлення відповідача на транспортний засіб №223/001 від 04.04.2007 р. останньому в фінансовий лізинг був наданий транспортний засіб, а саме, автомобіль марки „Renault Scenic 2.0 16V Privilege”, про що між сторонами складений акт приймання-передачі транспортного засобу №223/001 від 20.04.2007 р.

Між сторонами був також підписаний план лізингу №223/001 від 04.04.2007 р.; зміни до плану лізингу №223/001 від 27.10.2008 р. та від 03.11.2008 р., що є невід'ємними частинами договору, в яких встановлені строки сплати відповідачем лізингових платежів.

04.04.2007 р. між сторонами укладений додаток №4 до договору фінансового лізингу, за умовами якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання по технічному та сервісному обслуговуванню транспортних засобів. У доповненні до додатку №4 до договору лізингу визначений графік оплати послуг з технічного обслуговування транспортного засобу.

Відповідач неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого з боку останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 23 342,25 грн.

04.04.2007 р. між сторонами також підписаний додаток №5 до договору фінансового лізингу, за умовами якого позивач надає відповідачеві послуги по адмініструванню смарт – карток на відпуск палива, що полягає у організації процесу забезпечення паливом та додатковими послугами (зокрема, мийки) транспортних засобів лізингоодержувача (відповідача).

Пунктом 3.1. додатку №5 до договору фінансового лізингу передбачено, що вартість послуг по адмініструванню однієї смарт –картки за весь період її дії складає 40,00 грн. з урахуванням ПДВ, що сплачується одноразово в момент замовлення картки.

Згідно з замовленням відповідача на смарт –картку №223/К від 04.04.2007 р. позивачем на користь відповідача була виготовлена та передана, а останнім отримана смарт –картка за №133069128, що підтверджується актом приймання –передачі №231/К/1 від 20.04.2007 р.

Пунктом 3.2. додатку №5 визначено, що позивач надає паливо та додаткові послуги, що будуть відвантажуватись по смарт –карткам відповідачеві на умовах кредиту зі сплатою процентів за користуванням кредитом, виходячи з 10% річних, що будуть нараховуватися на суму заборгованості, без ПДВ.

Позивач нараховує проценти за фактичну кількість днів, починаючи з шостого календарного дня користування кредитом на суму фактичного залишку заборгованості за смарт –карткою. За перші п'ять календарних днів користування кредитом проценти не нараховуються (п. 3.3. додатку №5).

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання в частині оплати наданих позивачем послуг по адмініструванню смарт –карток, внаслідок чого з боку останнього утворилась заборгованість за зазначені послуги у розмірі 4 081,80 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 955,42 грн. пені, передбачена п. 16.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 24 004,46 грн. (23 342,25 грн. основного боргу + 663,21 грн. інфляційних втрат) та 120,11 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шіфт Лабс УА” (інд. 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16, код ЄДРПОУ 33939832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг” (юридична адреса: інд. 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; фактична адреса: інд. 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корпус №8-б; код ЄДРПОУ 32774741) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 24 004 (двадцять чотири тисячі чотири) грн. 46 коп., 955 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 42 коп. пені, 120 (сто двадцять) грн. 11 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 4 081 (чотири тисячі вісімдесят одна) грн. 80 коп. заборгованості за послугами по адмініструванню смарт –карток на відпуск палива, 291 (двісті дев'яносто одна) грн. 63 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко