Рішення

від 09.06.2009 по справі 8/149/09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/149/09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "09" червня 2009 р.                                                 Справа №  8/149/09

         Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

за участю представників:

позивача –Гірняк О.І., дов. № б/н від 04.12.2006.,

відповідача –не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд”,

04053, м. Київ, вул. Воровського, 4,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Булат-Юг”,

54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5,

про стягнення коштів у сумі 52580 грн. 43 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Булат-Юг” (далі-відповідач) коштів у сумі 52580 грн. 43 коп., а також стягнення коштів на погашення судових витрат у справі.

Ухвалою від 25.05.2009р. заступник голови суду продовжив строк вирішення спору на місяць.

Ухвалу суду від 25.05.2009р., про дату, час і місце розгляду спору, яка направлялась відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві: 54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5, повернуто поштою до суду з посиланням на сплив терміну зберігання. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання з розгляду спору, проте правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 09.06.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, і за його згодою судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Висновок ґрунтується на такому: 19.05.2008р. між сторонами укладено договір № 0243/544 з додатком № 1 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язався поставити і передати у власність відповідача товар, а відповідач –прийняти його і оплатити за вказаними у накладних цінами протягом 21 календарного дня з моменту поставки.

Пунктом 3.3 Договору сторони встановили, що у разі порушення строків оплати товару відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 47652 грн. 66 коп., що підтверджено видатковими накладними (а.с. 12-24).

Зобов`язання щодо оплати товару відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18.03.2009р. (дата складання позовної заяви) борг відповідача складає 43517 грн. 28 коп. Такий саме борг лічиться за відповідачем станом на 18.03.2009р., що підтверджено у підписаному сторонами акті звірки.

Несплатою 43517 грн. 28 коп. боргу відповідач порушує право позивача, умови Договору та вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення. За рахунком позивача інфляційні збитки за період з 06.10.2008р. по 16.03.2009р. складають 4395 грн.25 коп., а 3 % річних –518 грн. 66 коп.

Згідно з п. 3.3 Договору  стягненню з відповідача підлягає також 4149 грн. 24 коп. пені, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період з 06.10.2008р. по 16.03.2009р.

Вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на договорі і чинному законодавстві, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75,  82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Булат-Юг” (54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5; ідентифікаційний код 34706720) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд” (04053, м. Київ, вул. Воровського, 4; ідентифікаційний код 33643230) грошові кошти у сумі 43517 грн. 28 коп. –основний борг; 4149 грн. 24 коп. –пеня; 4395 грн. 25 коп. - збитки від інфляції; 518 грн. 66 коп. –3 %річних; 525 грн. 80 коп. –держмито; 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Т.В. Гриньова-Новицька

        “____” червня 2009 року