Рішення

від 25.06.2009 по справі 21/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2009 р.                                                            Справа № 21/94-09

вх. № 2374/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чернопис А.І. дов. № 9 від 17.09.2008р.;  

 відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Дружківський завод металевих виробів", м.Дружківка  

до  ТОВ НВП "Техма", м. Харків  

про стягнення 6536,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до господарського суду  з позовною заявою  в якій просить суд стягнути  з відповідача  3095,82грн. збитків, та пеню  в сумі 3440,83грн., та судові витрати, посилаючись  на те, що позивач на підставі  п.5.1.1. договору №38-10-07/9685 від  22.10.2007р., здійснив 70% від вартості  робіт  по платіжному   дорученню №7625 від  11.12.2007р. в сумі  31145,49грн.,  а відповідач свої  зобов*язання  щодо  виконання  робіт, здійснив частково.

Представник   позивача  за вх.№12134 від  27.04.2009р.  надав  заяву  про зміну  заявлених позовних вимог в частині стягнення  з відповідача  збитків в сумі  1660,33грн .  Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив.

З довідки ЄДРПОУ вбачається , що юридична адреса відповідача: 61002,  м. Харків,  вул. Раднаркомівська, буд. 6/8, кім. 1. З метою повідомленя відповідача за юридичною адресою про час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладено.

Позивач 25.05.2009р. за вх. № 1918/09 та 17.06.2009р. змінює позовні вимоги в частині стягнення пені  в сумі 1595,42 грн. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

 Розглянувши  матеріали справи, судом  встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір  №38-10-07/9685 від 22.10.2007р.

Згідно  з умовами  договору  відповідач  взяв  на себе  зобов*язання  виконати  роботи   по капітальному  ремонту  та модернізації  верстатного  устаткування позивача, в позивач зобов8язався  прийняти  ці  роботи  та  оплатити їх .

На виконання  умов  п.5.1.1.,  п.5.1.2. договору  позивач по платіжному   лоручення №7625 від 11.12.2007р.  здійснив  попередню  оплату   в сумі  31145,59грн., що становить 70% від вартості  робіт . Кінцевий розрахунок  30%  на протязі  п*яти  банківських днів  з момента підписання  акта  виконаних робіт .

Згідно   з умовами  п.2.2. договору  та п.1.9. технічного  завдання  на проведення  робіт підписаного сторонами , яке  є  невід*ємною  частиною  договору , передбачено строк  здачі  виконаних  робіт  відповідачем  -11.02.2008р., однак відповідач свої  зобов*язання  щодо  поставки  устаткування , здійснив частково, поставивши  устаткування  по накладній №Т-05/06 від 24.03.2008р. на суму 29485,16грн., решта оплати складає  1660,33грн.

Позивач  звернувся  до відповідача  з вимогою вих№09/504 від  21.08.2008р. щодо повернення  грошових коштів.Однак відповідач свої зобов*язання  щодо повернення грових коштів . не  здійснив, заборгованість складає 1660,33грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що відповідач  не   виконав  свої зобов*язання по договору в термін, передбачений сторонами, позовні вимоги  в частині  стягнення  попередньої оплати  в сумі 1660,33грн. суд вважає обгрунтованими та  такими, що  підлягають задоволенню.

На підставі п.8.2. договору   за протсрочення виконання  робіт  по вині  виконавця , виконавець  сплачує  пеню  в розмірір подвійної облікої ставки НБУ , встановленої на момент прострочки , від вартсоті  невиконаних робіт  за кожний день  прострочки .

З урахуванням  змінених позовних вимог позивачем  нараховано  пеню в сумі 1595,42грн. за період з 12.02.2008р. по 09.08.2008р., яка визнана судом обгрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду. Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнитии повністю.

Стягнути  з  Товариства  з обмеженою відповідальністю Науково- виробничого  підприємства "Техма"(м.Харків, вул.Раднаркомівська, буд.6/8,кім.1, код 31236879, р/р 26007301663 в Першій Харківській філії  АКБ "Базис", МФО 351599)  на користь Відкритого  акціонерного  товариства  "Дружківський  завод металевих  виробів"(Донецька  обл., м.Дружківка, вул.Леніна, буд.3, код 00191052, р/р 26006301470029 у Дружківському  відділенні АК ПІБ , МФО 334334)  - 1660,33грн. попередньої  оплати,  пеню в сумі  1595,42грн., витрати  на державне мито в сумі  102,0грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  рішення в   законну силу.

Суддя                                                                                            

Рішення  підписано  30.06.2009р.