Рішення

від 22.06.2009 по справі 07/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2009 р.                                                            Справа № 07/107-09

вх. № 2391/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - не з"явився;

 відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом  Військового прокурора Харківського гарнізону, м.  Харків в інтересах держави, в особі ДП МОУ "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" (в/ч  А0910), м.Харків  

до  ТОВ "Агропроект", м. Харків  

про стягнення 21975,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Державного підпримства Міністерства Оборони України "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект" 21975,29 грн. заборгованості, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт по ремонту двигунів.

09.06.09 р. позивач надав пояснення по справі, відповідно до яких просить стягнути з відповідача 15848,29 грн. у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем.

Враховуючи викладене та ненадання позивачем доказів на підтвердження часткової оплати заборгованості відповідачем, суд визнає вказані пояснення частковою відмовою від позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача 6127,00 грн. заборгованості та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі ДП МОУ "Харківський автомобільний ремонтний завод" (в/ч А0910) про стягнення з ТОВ "Агропроект" (з урахуванням уточнень позовних вимог від 12.06.09 р., які були прийняті судом) 15848,29 грн. заборгованості, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт по ремонту двигунів.

Представники Військового прокурора Харківського гарнізону та відповідача в призначене судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.09 р. зобов'язано військового прокурора Харківського гарнізону за три дні до призначеного судового засідання надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на нову уточнену адресу відповідача (вул. Червоножовтнева, 6, м. Харків, 61012).

10.06.09 р. від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги в розмірі 15848,29 грн. у повному обсязі, вказує про те, що про час та місце слухання даної справи він повідомлений належним чином та просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що відповідно до листа відповідача від 03.09.07 р. (а.с.10), позивачем було передано відповідачу двигун ЯМЗ 238, вартістю 23000,00 грн. що підтверджується накладною № 620 від 05.09.07 р. та довіреністю ЯНН № 601374 (а.с.12-13).

Аналогічним чином, на підставі листів відповідача позивач здійснив поточний ремонт фронтального погрузчика Т-156 та трактора Т-150К, які були передані віповідачу накладними № 376 від 06.06.08 р. та накладною № 703 від 18.09.08 р.

Вартість вказаного ремонту склала 13279,29 грн,, що підтверджується відповідними накладними та актами виконаних робіт, доданими до матеріалів справи (а.с.14-21)

Таким чином, передача двигуна позивачем та прийняття його відповідачем, а також виконання позивачем ремонту фронтального погрузчика Т-156 та трактора Т-150К (чи уповноваженими ним особами) є підставою вважати укладеним між сторонами правочини, що містять ознаки купівлі – продажу (поставки) та підряду, а також виникнення у відповідача зобов"язання оплатити двигун та виконані позивачем роботи.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем двигуна та виконаних позивачем ремонтних робіт виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість складає 15848,29 грн.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Остаточна здача робіт підтверджується актами виконаних робіт, доданими до матеріалів справи (а.с.17,21).

Відповідачем, в рахунок погашення заборгованості за поставку двигуна та ремонт тракторів, було виконано ремонтні роботи на суму 11664,00 грн. та поставлено товар на суму 2640,00 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт та видатковими накладними (а.с. 22-26).

Решту заборгованості відповідач позивачу не оплатив, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 15848,29 грн.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 15848,29 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості. Суму заборгованості визна в у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати за поставлений позивачем за накладною № 620 від 05.09.07 р.  двигун ЯМЗ 238 та за поточний ремонт фронтального погрузчика Т-156 та трактора Т-150К, які були передані віповідачу накладними № 376 від 06.06.08 р. та накладною № 703 від 18.09.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги визнання позову, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 15848,29 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,  82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект" (вул. Червоножовтнева, 6, м. Харків, 61012, код ЄДРПОУ 30883117, р/р 260031680 в Райффайзен Банк Аваль м. Харкова, МФО 350589) на користь Державного підпримства Міністерства Оборони України "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" (вул. Цементна, 2, м. Харків, 61034, код ЄДРПОУ 07934846, р/р 260043092 у ВАТ "Ерсте Банк", 01034, м. Київ, МФО 380009) 15848,29 грн. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект" (вул. Червоножовтнева, 6, м. Харків, 61012, код ЄДРПОУ 30883117, р/р 260031680 в Райффайзен Банк Аваль м. Харкова, МФО 350589) до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 158,48 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект" (вул. Червоножовтнева, 6, м. Харків, 61012, код ЄДРПОУ 30883117, р/р 260031680 в Райффайзен Банк Аваль м. Харкова, МФО 350589) до державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 85,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 6127,00 грн. заборгованості, провадження у справі припинити, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.

Рішення підписано 30 червня 2009 року.