Рішення

від 18.08.2014 по справі 903/702/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 серпня 2014 р. Справа № 903/702/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарктекнік», с.Городок, Рівненська обл.

до Підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

про стягнення 22 816, 16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Щербяк Ю.В. - представник, дов. від 22.07.2014 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарктекнік» звернувся до господарського суду з позовною заявою, на підставі якої просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 22 816, 16 грн. заборгованості за Договором про надання транспортних послуг про здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 25/12/2013 від 25.11.2013 р.

В обгрунтування зазначеного, крім того, посилається на Акт надання послуг № 1670 від 30.11.2013 р., № 1 від 09.01.2014 р., міжнародну товарно-транспортну накладну № 387312 від 26.11.2013 р., № 397359 від 30.12.2013 р., рахунки на оплату № 1672 від 30.11.2013 р., № 1 від 09.01.2014 р.

Відповідач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив. Письмових пояснень та заперечень по суті та предмету спору на адресу суду не подав, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується судовою повісткою про вручення рекомендованого повідомлення - ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.07.2014 р.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася обов'язковою, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

25.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопарктекнік» (перевізник) та ФОП ОСОБА_1 (замовник) був укладений Договір про надання транспортних послуг про здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні № 25/12/2013.

Згідно п.1 Договору Перевізник здійснює автоперевезення вантажу для транспортування їх у міжнародному сполученні на замовлення Замовника.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати в т.ч. з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Між сторонами виникли майнові права та обов'язки з договору перевезення вантажу.

Згідно ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмові формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

На виконання взятих на себе за договором зобов'язань ТзОВ «Автопарктекнік» (позивачем у справі) здійснено перевезення вантажу:

- по маршруту: м.Володимир-Волинський (Україна) - м.Юрмала (Латвія) та м.Нововолинськ (Україна) - м.Юрмала (Латвія).

Згідно п.4.3 договору оплата послуг Перевізника здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Перевізника після доставки грузу протягом 30 банківських днів, на підставі належним чином оформлених оригіналу або ксерокопії товарно-транспортних документів (СМR) з відповідними відмітками про одержання вантажу і оригіналів рахунку, акту виконаних робіт.

Факт надання позивачем послуг підтверджено Актом надання послуг № 1670 від 30.11.2013 р., № 1 від 09.01.2014 р. та міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR) серія А № 397312, серія А № 397359.

В судовому засіданні були оглянуті надані позивачем оригінали Актів надання послуг, міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) та оригінали рахунків. Зазначені документи оформлені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Акти надання послуг підписані відповідачем без будь-яких зауважень.

Виставлені позивачем рахунки на оплату № 1672 від 30.11.2013 р. на суму 10 864, 00 грн., № 1 від 09.01.2014 р. на суму 11 952, 16 грн., а всього на загальну суму 22 816, 16 грн. не були оплачені відповідачем.

22.05.2014 р. ТзОВ «Автопарктекнік» було направлено на адресу відповідача претензію-вимогу від 01.04.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення 27.05.2014 р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на викладене і зважаючи на те, що:

- Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Зазначена норма кореспондується з вимогами ст.193 Господарського кодексу України;

- Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

- Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

господарський суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 1 827, 00 грн. відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.526, 530, 612, 909 Цивільного кодексу України, ст.144 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (44700, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарктекнік» (35331, Рівненська обл.., Рівненський район, с.Городок, вул..Б.Штейнгеля, 1Д, код ЄДРПОУ 37645708) 22 816, 16 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажів та 1 827, 00 грн. в повернення по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 20.08.2014 р.

Суддя Пахолюк В.А.